Дело № 12 – 73/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре судебного заседания Бессоновой Е.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Меркурьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

ДАТА ФИО1, не согласившись с названым выше постановлением, обжаловал его в судебном порядке (л.д.1,27).

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что транспортное средство ... г/н НОМЕР был взят ... в краткосрочную аренду у ..., в настоящее время тахограф на автомобиль устанавливается на основании договора поставки и оказания услуг, заключенного с .... Кроме того указывает, что сумма назначенного ему административного штрафа является очень большой, поскольку размер его заработной платы не велик, и с него уплачиваются алименты в размере 50 %. ..., должностным лицом которого является заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, в силу чего заявитель просит заменить назначенный ему штраф на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, ходатайствовал о замене назначенного штрафа на предупреждение, в связи с тяжёлым материальным положением, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснив, что действительно ДАТА выпустил на линию грузовой автомобиль, не имеющий тахографа. 

Защитник Меркурьева И.П. поддержала позицию своего доверителя, ходатайствовав о снижении назначенного наказания.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор БДД группы АТИ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежаще.

Огласив жалобу на постановление об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц и исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме. 

Из представленных материалов судьей установлено, что ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д. 31). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Автомобиль ..., г/н НОМЕР является транспортным средством, на котором установка тахографа обязательна.

Из материалов дела установлено, что ДАТА на АДРЕС ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства ФИО9 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6, не оснащённое техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахогрофа), нарушив Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 32);

- копией приказа о приеме работника на работу НОМЕР-к от ДАТА в соответствии, с которым ФИО1 принят на должность главного механика ..., копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.3-5); 

- копией договора аренды транспортного средства № НОМЕР от ДАТА, акта приема-передачи транспортного средства, дополнительного соглашения к договору (л.д.13-15); 

- письменным объяснением ФИО6 от ДАТА, согласно которому ФИО1 подписал путевой лист и выпустил на линию автомобиль ..., зная, что на указанном автомобиле отсутствует тахограф (л.д. 36,37);

- должностной инструкцией главного механика организации, согласно которой (раздел 3) ФИО1 обязан обеспечить технически правильную эксплуатацию автомобилей и организовывать выпуск их на линию в надлежащем техническом состоянии. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен своевременно и надлежаще (л.д. 6-8); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, содержащим описание события проступка, совершённого виновным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, является должностным лицом ..., обязанным осуществлять контроль за соблюдением законодательства при выпуске транспортного средства на линию. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, напротив, выразил согласие с нарушением.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области майором полиции ФИО2, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Пунктом 2 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», установлено, что он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Как установлено выше, выпускал транспортное средство на линию главный механик ... ФИО1

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что при определении вида и размера наказания, должностным лицом не были приняты во внимания положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно – то что он является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, также не учтены его личность и имущественное положение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение, в силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

..., должностным лицом которого является заявитель, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.9).

Правонарушение, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при вынесении постановления по делу, в ходе рассмотрения жалобы судом, не установлено препятствий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 в качестве должностного лица привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ повторно, о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность виновного, а именно: признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, в пользу которых ФИО1 выплачиваются алименты, размер его заработной платы. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления возможно только в случае если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в отношении должностного лица ... ФИО1 по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, - назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей заменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: