Дело № 12-13/2020 (УИД 42RS0016-01-2020-000051-52)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05марта 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК № 1» ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО6. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Новокузнецкого отделения № от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Новокузнецкого отделения (ГЖИ КО) ФИО4 № от 25.12.2019 г. директор ООО «УК № 1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

50 000 руб. 

С указанным постановлением директор ООО «УК № 1» ФИО1 не согласился и подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, т.к. должностное лицо не исследовало полностью материалы, представленные в качестве доказательств выполнения работ по текущему ремонту силами управляющей компании ООО «УК №1». Многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК №1» с 01.03.2019 г. На момент заключения договора управления сжителями дома - собственниками, не смотря на то, что на лицевом счете этого дома отсутствовали денежные средства по услугам «содержание МОП» и «текущий ремонт МОП», ООО «УК №» совместно с жителями утвердили план текущего ремонта на общую сумму 2 230 000 руб., который был выполнен полностью. Всего выполнено работ по текущему ремонту за период с 01.03.2018 г. по 01.07.2019 г. – 2 244 928,58 руб. После включения в реестр лицензии дома, ООО «УК №1» незамедлительно приступило к выполнению аварийных работ на доме. Также непонятно на основании каких актов осмотра были сделаны выводы ГЖИ КО о том, что в подъезде №1 не был произведен текущий ремонт, так как в данном подъезде работы выполнялись в течении всего периода управления домом.

Директор ООО «УК № 1» ФИО1 в судебном заседании изменил свои требования, просил изменить постановление в части назначенного ему наказание, предоставил документы, подтверждающие его имущественное положение, а также документы, подтверждающее, что «УК №1» в силу задания собственников многоквартирного дома произвели необходимые работы по ремонту, в том числе подъездов в период с 2018-2020 гг., исполняла свои обязанности по выполнению лицензионных требований своей деятельности, однако, в виду отсутствия достаточной суммы денежных средств подъезд №1 по 

<

адрес> не был отремонтирован в необходимом объеме. Просил учесть данные обстоятельства, которые при рассмотрении дела должностным лицом представить не смог по объективным причинам, и решить вопрос об изменении наказания, уменьшив его размер.

Должностное лицо, составившее протокол, и потерпевшая ФИО5 в судебное заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, рассмотревматериалы дела, и проверив доводы жалобы, суд находит их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК № 1» ФИО1 следует, что 25.12.2019 г. заместителем начальника ГЖИ КО ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

При этом, из представленных суду актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и реестрам выполненных работ общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, и с надлежащим качеством, а также согласно акту №184 от 30.06.2019 г. выполнен ремонт ступеней в подъезде № 1, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме этого, из представленных суду материалов следует, что заработная плата ФИО1 составляет 34 500 руб., при этом, он имеет кредитные обязательства в размере 10 710 руб. ежемесячно.

С учетом сведений о характере совершенного административного правонарушения, о последствиях, о личности ФИО1, о его имущественным положением, а также размера назначенного ему штрафа, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 25 000 руб., в связи с чем, постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Новокузнецкого отделения № от 25.12.2019 г. подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Новокузнецкого отделения по делу об административном правонарушении № от 25.12.2019 г. о привлечении директора ООО «УК № 1» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Рябцева