Уг. дело № 1-Б21/2024

УИД 48RS0017-03-2024-000077-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Долгоруково 08 апреля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Долгоруковской районной прокуратуры- Андреева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката филиала «Долгруковский» ЛОКА - Семиковой Н.С., представившей удостоверение № 192 и ордер № 32364 от 01 04. 2024 года,

при секретаре - Щетининой О.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце декабря 2023 года в дневное время (точные дата и время следствием не установлены) находясь на территории своего 

<

адрес>, с целью хищения чужогоимущества, введя в заблуждение ФИО3 относительно реального собственника легкового автомобиля «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, 2000 года выпуска, принадлежащего ФИО2, и не имея права распоряжаться данным имуществом, продал его ФИО3, то есть путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный легковой автомобиль, стоимостью 26 600 рублей. Таким образом, ФИО1 похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 26 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, полностью.

Потерпевшая ФИО2 в своём заявлении просила о рассмотрении уголовного дело в её отсутствие и просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 перед ней извинился, ей полностью возмещён причинённый материальный ущерб, и она его простила, они примирились, у неё к нему претензий. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. 

Возражений от государственного обвинителя Андреева А.А., защитника Семиковой Н.С. по поводу прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, не поступило.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, вред причинённый потерпевшей полностью заглажен путём передачи денежных средств в размере стоимости похищенного имущества и она с подсудимым примирились, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и участковым уполномоченным(л.д. 100,101), на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит (л.д.98), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2, представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

И.о.судьи А.П. Селищева.