61RS0005-01-2024-003267-82

2-2378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Каутела", третье лицо АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Каутела" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.02.2024г. между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор №F0AUTO10S24022502145. При заключении вышеуказанного договора, АО "Альфа-Банк" истцу были навязаны услуги на сумму 200 000 рублей от ООО "Каутела".

26.02.2024г. между истцом и ООО "Каутела" был заключен договор -сертификат о предоставлении независимой гарантии №, стоимость услуг составила 200 000 рублей и перечислена в адрес ООО "Каутела".

Договор заключен 26.02.2024г., срок действия его определен на 36 месяцев. С требованием об отказе истец фактически обратился 10.03.2024г., то есть в период действия договора, при этом, услуги по договору не оказывались.

10.03.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление с отказом от услуг, и с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 200 000 рублей, которая 26.02.2024г. была получена ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024г. по 21.05.2024г. в размере 4 374,58 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также по оплате почтовых услуг в размере 1 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направили в адрес суда возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024г. между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор №F0AUTO10S24022502145, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства марки JETOUR DASHING 2023 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи №LA000000050 от 25.02.2024г. Кредитный договор был заключен на срок 84 месяца, сумма кредита 1665516 руб., процентная ставка 16%, размер аннуитетного платежа 33 080,59 руб., оплата осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Одновременно с указанным кредитным договором истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от ... г. с Ответчиком.

26.02.2024г. истцу был выдан Сертификат о предоставлении независимой гарантии №, стоимость услуг по которому составила 200 000 руб., срок действия – 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что вознаграждение в размере 200 000 руб. перечислено на расчетный счет ООО "Каутела" платежным поручением № от 26.02.2024г. 

Судом установлено, что 10.032024г. истец обратился в ООО "Каутела" с заявлением об отказе от сертификата о предоставлении независимой гарантии № от 26.02.2024г. и возврате вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии.

Согласно ответа ООО "Каутела", копия которого представлена в материалы дела, ответчик отказался удовлетворять претензию истца, ссылаясь на то, что предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, как обоснованно указывает истец в своем иске, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Так, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец вправе отказаться от дальнейшего действия спорного договора, до оказания ему услуги по данному договору.

Кроме того, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по данному договору денежные средства, что также подтверждается вышеуказанными нормами законодательства.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов ООО "Каутела" в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставили, суд исходит из отсутствия доказательств несения таких расходов, поэтому признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., оплаченных истцом по Сертификату о предоставлении независимой гарантии №.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком получено требование истца об отказе от сертификата о предоставлении независимой гарантии № от 26.02.2024г. и возврате вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии 22.03.2024г., денежные средства должным были быть возвращены в течение 10 дней, следовательно, с учетом выходных дней, ответчиком допущена просрочка с 02.04.2024г. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом определяется на основании расчета истца, который проверен судом и находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024г. по 21.05.2024г. в размере 4 371,58 руб. а также начиная с 22.05.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, равно как и контррасчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответс�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�???????????Й?Й???????????????????????J???????????????????J?????????????�????????????????????????�????????J?????????????????J????????�

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), а также, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Каутела" в пользу истца штраф в размере 102 500 руб. в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона из расчета: (200 000 руб. денежные средства, оплаченные истцом по Сертификату о предоставлении независимой гарантии №. + 5 000 руб. компенсация морального вреда)/2 = 102 500 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на заявленные истцом требования не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд пришел к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.