РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 11 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 21 сентября 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей сроком по 21.09.2018 года под 16,5 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Также 09 июня 2015 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 111000 рублей сроком по 09.09.2020 года под 19,5 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Заемщик не исполняет обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на 29.03.2019 года задолженность: по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2015 составила сумму 136512 рублей 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 99291,12 руб., проценты - 22236,56 руб., пеня - 14984,81 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 составила сумму 105172 рубля 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 34927,72 руб., сумма просроченного основного долга - 42962,66 руб., проценты - 21156,26 руб., пеня - 6126,06 руб. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2015 в размере 136512 рублей 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 99291,12 руб., проценты - 22236,56 руб., пеня - 14984,81 руб.; по кредитному договору № от 09.06.2015 в размере 105172 рубля 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 34927,72 руб., сумма просроченного основного долга - 42962,66 руб., проценты - 21156,26 руб., пеня - 6126,06 руб. судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3930,25 руб. и 3303,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что несвоевременное исполнение кредитных обязательств связано с изменившейся жизненной ситуацией, снижением дохода и тяжелым материальным положением. В части размера задолженности по основному долгу возражений не имеет. Сумму процентов считает слишком завышенной, также считает, что сумма пени явно чрезмерна и просит снизить ей размер в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.06.2015 года, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 111000 рублей на срок до 09.06.2020 под 19.5 % годовых (л. д. 18-25). 

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от 09.06.2015 года.

Также между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.09.2015 года, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16.5 % годовых.

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, что подтверждается банковским ордером.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитным договорам производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с п. 12.1 договора размер неустойки за просроченную задолженность в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующее за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы задолженности. 

В соответствии с п. 4.7, 6.1 Правил кредитования физических лиц в АО «Россельхозбанк» по продукту «Пенсионный» банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Согласно представленному требованию ответчик предупреждался о наличии задолженности, ему предлагалось досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, и расторгнуть соглашение.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности:

по кредитному 

<

***> от 21.09.2015 составила сумму 136512 рублей 49 коп., в том числе: сумма основного долга - 99291,12 руб., проценты - 22236,56 руб., пеня - 14984,81 руб.; 

по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 составила сумму 105172 рубля 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 34927,72 руб., сумма просроченного основного долга - 42962,66 руб., проценты - 21156,26 руб., пеня - 6126,06 руб. 

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитных договоров от 09.06.2015, от 21.09.2015 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности: 

по кредитному договору № от 21.09.2015 в части основного долга в размере 99291,12 руб., процентов - 22236,56 руб.;

по кредитному договору № от 09.06.2015 в части основного долга - 34927,72 руб., просроченного основного долга - 42962,66 руб., процентов - 21156,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, оценив в совокупности материалы дела пояснения ответчика суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму кредита, процентную ставку по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неоднократные обращения ответчика к банку об изменении структуры и размера платежа, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную истцом сумму неустойки по кредитным договорам в общем размере 21110,87 руб. несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежным поручениям № 126 от 23.04.2019, № 125 от 23.04.2019, № 4847 от 21.11.2018, 4869 от 21.11.2018 истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 7233 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2015 в размере 121527,68 руб., по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 в размере 99046,64 руб., неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 7233 руб. 70 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья: М.С. Третьяков