Дело №

УИД: 23RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 018,44 руб., которая складывается из: основного долга 77 186,18 руб.; процентов за пользование кредитом 59 832,26 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») заключен кредитныи? договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительскии? кредит в размере 121 120,00 рублеи?, срок деи?ствия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовои? процентнои? ставки 20,14%. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном саи?те Государственнои? корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русскии? Славянскии? банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от 25.12.2013г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшеи?ся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основнои? долг: 77 186,18 руб.; проценты за пользование кредитом: 59 832,26 руб.; итого: 137 018,44 руб. В целях взыскания просроченнои? задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением мир суд участок № Центрального раи?она г. Сочи от 27.04.2020г., по заявлению Ответчика, судебныи? приказ от 28.11.2019г. отменен. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель истца ООО «Тэгома» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены ООО «Тэгома» в полном объёме.

На основании указанного договора к ООО «Тэгома» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Тэгома».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,14 % годовых, полная стоимость кредита – 19,30 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 137 018,44 руб. и складывается из: 77 186,18 руб. - сумма основного долга; 59 832,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о неверности представленного расчёта суду не представлено.

Между тем согласно представленному заявлению на предоставление кредита, максимальная сумма уплаченных процентов не должна превышать 56 245,16 рублей (л.д. №).

Таким образом, судом сделан вывод о том, что размер подлежащих взысканию процентов по ставке 29,14 % годовых, не может превышать сумму равную 56 245,16 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту в размере 56 245,16 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 940,37 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № в сумме 133 431,34 руб., которая складывается из: основного долга 77 186,18 руб.; процентов за пользование кредитом 56 245,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 940,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова