Дело № 1-184/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-000844-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 18 июля 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Малахов А.П./,

подсудимых (гражданских ответчиков)ФИО9, /ФИО3./

защитников – адвокатов/Клименко О.А./,/ФИО4./, 

при секретареИващенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца гпз. 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 27.11.2009 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.07.2016 приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2009 в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден в связи с отбытием наказания 20.09.2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) 27.03.2019Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося на основании указанного приговора под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 22.10.2018 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.05.2019 на /ФИО3./ возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и продлен на 1 месяц испытательный срок, установленный приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2018, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) 18.03.2019 Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 158.1УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с возложением обязанности пройти курс лечения от полинаркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу полинаркомании в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ»,приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2018 в отношении /ФИО3./. постановлено исполнять самостоятельно,постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.07.2019наказание в виде исправительных работ, назначенное /ФИО3./. приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося на основании указанного постановления под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области,по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут ФИО1 и /ФИО3./.,заранее вступившие между собой в преступный сговор с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришли в магазин «Гипермаркет Россошь 2 Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 и /ФИО3./ реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности –масло сливочное «Ровеньское Крестьянское 72,5% жирности» в упаковке, весом 450 грамм каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 1999 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Завладев похищенным, ФИО1 и /ФИО3./. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 и /ФИО3./. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 20 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут /ФИО3./ и ФИО1, заранее вступившие между собой в преступный сговор с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришли в магазин «Гипермаркет Россошь 2 Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в вышеуказанное время, находясь в торговом зале магазина, /ФИО3./ и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности – масло сливочное «Ровеньское Крестьянское 72,5% жирности» в упаковке, весом 450 грамм каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 1999 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Завладев похищенным, /ФИО3./. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями /ФИО3./. и ФИО1причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 20 копеек.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> около 17 часов 05 минут /ФИО3./. с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «Пятерочка №1842» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в вышеуказанное время,находясь в торговом зале указанного магазина, /ФИО3./., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что заего противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 4232 рубля, а именно: пять банок кофе «Bushidooriginal», весом 100 грамм каждая, стоимостью 529 рублей за одну банку, на общую сумму 2645 рублей, три банки кофе «Egoist», весом 100 грамм каждая, стоимостью 529 рублей за одну банку, на общую сумму 1587 рублей. Завладев похищенным, /ФИО3./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./. причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4232 рубля.

Подсудимые ФИО1 и /ФИО3./., каждый в отдельности, свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявили о раскаянии в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено каждым из них своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.Данные позиции подсудимых поддержаны их защитниками /Клименко О.А./ и /ФИО4./ Представители потерпевших /П1/ и /П2/ в письменных заявлениях на имя суда заявили, каждый в отдельности, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,действия /ФИО3./. по п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и /ФИО3./. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них, отсутствие отягчающих обстоятельствв отношении /ФИО3./ наличие отягчающего обстоятельствав отношении ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из виновных и на условия их жизни и жизни их семей, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит,проживает совместно с /К/, с которой состоит в фактических семейных отношениях, её матерью исовместным с /К/ малолетним сыном /С/, родившимся 

<

Дата обезличена> (т. 2, л.д. 45),по месту регистрации не проживает, в связи с чем главой сельской администрации охарактеризован быть не может (т. 2, л.д. 59), трудоспособен, не трудоустроен, по последнему месту работы в МУП «Теплосеть»характеризуется положительно(т. 2, л.д. 52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.41,43, 67), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 204), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2, л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастникапреступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику по последнемуместу работы, состояние здоровья.

Вместе с этим,ФИО1 судим по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2009 за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни, по которому отбывал реальное лишение свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.По месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, являющееся немедицинским потребителем наркотических средств, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2, л.д. 45), являясь лицом, в отношении которого решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.05.2016 годаустановлен административный надзор, характеризуется посредственно, ограничения, установленные судом,не соблюдает, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 37), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 60), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2009, характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем отбывал наказание в строгих условиях (т. 2, л.д. 36). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2009.

Подсудимый /ФИО3./. семьи не имеет, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 108), трудоспособен, нетрудоустроен, 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 105), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 188-189),психическими расстройствами не страдал и не страдает (т. 1, л.д. 196-198), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО3./., суд по каждому факту преступной деятельности признаетв соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья,а по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», кроме этого,активное способствованиеизобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО3./. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, /ФИО3./. судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской областиот 22.10.2018 за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к условному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение испытательного срока совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, что указывает на его нежелание становиться на путь исправления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, учитывая отношение подсудимых к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых за каждое из совершенных ими преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и /ФИО3./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ими преступлений в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием в отношении /ФИО3./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФсуд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1до постановления Россошанским районным судом Воронежской областив отношении него приговора от 27.03.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложениянаказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от 27.03.2019.

Наказание /ФИО3./. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены /ФИО3./. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2018, состоя на учете в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области при условном осуждении он характеризуется неудовлетворительно, так как допустил нарушение общественного порядка, за что судом в отношении него возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок. Учитывая данные о личности /ФИО3./., его поведение в период условного осуждения,принимая во внимание тот факт, чтовновь совершенные им преступления и преступление, за которое он осужден приговором от 22.10.2018, имеют общий непосредственный объект, суд приходит к убеждению в необходимости отмены условного осужденияФИО2 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2018в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору.Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом также учитывается, что вновь совершенные преступления /ФИО3./. совершеныдо постановления в отношении него приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по постановлению Россошанского районного суда от 01.07.2019 в порядке исполнения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019, которым исправительные работы заменены лишением свободы.

Учитывая цели и мотивы совершенногоФИО1 и /ФИО3./. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, роль подсудимых, их поведение во время и после совершения данного преступления, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 и /ФИО3./. окончательного наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого /ФИО3./., фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, а в отношении подсудимого ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении обоих подсудимыхкатегории совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наменее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимых, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены каждому из подсудимыхнаказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому /ФИО3./. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Разрешая заявленный представителемпотерпевшегоАО «Тандер» КотельниковымС.Б.гражданский иск к подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер имущественного вреда, причиненного виновными действиями обоих подсудимых АО «Тандер», составляющий 1999 рублей 20 копеек, и обстоятельства его причинения, по настоящему уголовному делу установлены, отражены в обвинении и подсудимыми не оспариваются. Подсудимые ФИО1 и /ФИО3./ иск признали, о чем суду представили письменные заявления, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Денежные средства в сумме 1999 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимых солидарно.

При этом суд не расценивает заявление представителя АО «Торговый дом «Перекресток» /П2/ о признании его гражданским истцом (т. 1, л.д. 159) в качестве искового заявления, поданного в рамках уголовного дела, как указано в обвинительном заключении (т. 2, л.д. 168, 169), поскольку исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ. Данное заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, оно не наименовано исковым заявлением, не содержит ни данных об ответчиках, ни требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, из его содержания следует, что представитель потерпевшего намерен осуществить взыскание имущественного вреда в будущем, при этом просит признать гражданским истцом его самого, а не юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, что противоречит положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ. Поскольку гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» по настоящему уголовному делу не заявлен, судне входит в обсуждение вопроса о возмещенииАО «Торговый дом «Перекресток» имущественного вреда, причиненного преступлением. Указанное обстоятельство не лишает АО «Торговый дом «Перекресток»права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.03.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть)месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1с 18.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО3./ наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении /ФИО3./ условное осуждение, примененное к нему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытуюФИО2 часть наказания, назначенного по приговору Россошанского районного суда от 22.10.2018, назначив /ФИО3./. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по постановлению Россошанского районного суда от 01.07.2019 в порядке исполнения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2019, назначить /ФИО3./. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На период вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного /ФИО3./ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО3./. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей /ФИО3./. с 18.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 и /ФИО3./. удовлетворить.

Взыскать солидарно с /ФИО6./ /ФИО3./ пользу АО «Тандер» (350002, 

<

...>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства: два оптических диска с фрагментами видеозаписи камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л.д. 143-144), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осуждённых вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев