Дело № 1-149/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем: 

14 ноября 2017 года около 14 часов у ФИО1, находившего возле ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества со двора указанного дома. Реализуя который, ФИО1 в тот же день и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку проник во двор жилого ... по ..., где сорвав навесной замок с входной двери бани, стоимостью 150 рублей, тайно похитил его, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество С.А,, а именно джинсы женские, стоимостью 800 рублей, кофту женскую, стоимостью 600 рублей, три пары детских носков, стоимостью 30 рублей каждая пара, а всего на общую сумму 90 рублей, детское платье, стоимостью 600 рублей, комплект нижнего белья, стоимостью 600 рублей, двое трусов женских, стоимостью 100 рублей каждые, а всего на общую сумму 200 рублей, двое детских колготок, стоимостью 120 рублей каждые, а всего на общую сумму 240 рублей, ведро металлическое, стоимостью 200 рублей, провода от двух удлинителей, стоимостью 300 рублей и 400 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей, провод от стиральной машины, стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А, материальный ущерб на общую сумму 4 280 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает полностью.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ”и иное хранилище”, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, с учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает не возможным назначать ему наказание в виде штрафа и обязательных работ, а полагает, что для достижения целей наказания. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1 в пользу С.А, – 4 280 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года включительно, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: стиральную машину и тележку оставить С.А,, колун – И.О,

Гражданский иск потерпевшей С.А, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А, сумму ущерба в размере 4 280 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков