Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был исключен из числа третьих лиц, привлечен в качестве соответчика по делу. 

Впоследствии ФИО4 исковые требования уточнил. (л.д. 160-163 т.1)

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 был предъявлен встречный иск к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Из искового заявления усматривается, что ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а именно: часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 23,8 кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; сооружение: уборная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Ранее домовладение по спорному адресу находилось в общей долевой собственности ФИО9, ФИО4, ФИО8, которые осуществили его реальный раздел путем заключения мирового соглашения, что подтверждается определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В собственность ФИО9 поступило 

<

данные изъяты> доли домовладения, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>. При этом порядок пользования земельным участком не был установлен. Земельный участок при домовладении имел №, ранее предоставлялся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки ФИО10, который в дальнейшем продал ФИО11 домовладение на земельном участке № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли домовладения были проданы ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 унаследовал свою долю домовладения по завещанию своей матери – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является наследником доли умершей ФИО9 Установить границы земельных участков во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия соглашения с ФИО7 Просит суд установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1162 кв.м по фактическому пользованию, признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м, определить порядок пользования земельным участком между ФИО4 и ФИО7 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения экспертизы в соответствии с ранее принадлежащими собственникам долями в праве собственности на дом.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск не признали. Поддержали встречные исковые требования. Просили учесть сложившийся порядок пользования земельным участком, установленный планом раздела от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально площадь земельного участка при доме № по 

<

адрес> была 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ землеустроитель выявила по факту площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м и произвела раздел земельного участка, выделил Роговой - 

<

данные изъяты> кв.м, Б-вым – 

<

данные изъяты> кв.м. Решением исполкома Загорского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. В эту площадь не включена площадь копани, находящейся в пользовании ФИО9 и ФИО7. Ритчер засыпал пруд грунтом, тем самым улучшил состояние земельного участка, который возможно было использовать по назначению в большей площади. Порядок пользования участком сложился с 

<

данные изъяты> года, что подтверждается планом раздела и не менялся более 15 лет. Раздел был подписан сторонами. Установить границы земельного участка невозможно ввиду наличия пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО16 Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков № и №, установить границы земельного участка при доме № по 

<

адрес> по фактическому пользованию. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 101 т.2). 

Ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с установлением границ земельного участка при доме № 

<

адрес> по фактическому пользованию, споров о границах земельного участка не имеется. 

Ответчики ФИО16, ФИО17, представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарно-правового дела на домовладение, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а именно: часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; сооружение: уборная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

адрес>. (л.д. 6 т.1)

Ранее домовладение по указанному адресу находилось в общей долевой собственности ФИО9, ФИО4, ФИО8, которые осуществили его реальный раздел путем заключения мирового соглашения, что подтверждается определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В собственность ФИО9 поступило 

<

данные изъяты> доли домовладения, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>. При этом порядок пользования земельным участком не был установлен. (л.д. 13-17 т.1) 

Земельный участок при домовладении имел №, ранее предоставлялся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки ФИО10, который в дальнейшем продал ФИО11 домовладение на земельном участке № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли домовладения были проданы ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 унаследовал свою долю домовладения по завещанию своей матери – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12 т.1). 

ФИО7 является наследником к имуществу ФИО9 и собственником части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенной в результате раздела жилого дома на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84-95, 97 т.1). 

ФИО8 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственником части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу (л.д. 27-33, 53, 171-176 т.1). 

Земельный участок ФИО8 был поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 35-52 т.1). 

ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и № (

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м) (л.д. 186-200 т.1), что подтверждается выписками из ЕГРН и копией кадастрового дела (л.д. 2-34 т.2). 

ФИО17 является владельцем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Семхоз, 

<

адрес> по фактическому пользованию.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях определения местоположения границ земельного участка, разработки вариантов определения порядка пользования земельным участком судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО20

Экспертом представлено в суд заключение экспертизы, а также дополнительное экспертное заключение с учетом поставленных судом дополнительных вопросов в связи с подачей встречного иска (л.д. 124-147, т.1, 63-68 т.2)

Из экспертного заключения и пояснений эксперта ФИО20, данных в ходе судебного заседания, следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО7, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО4 фактически пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО7 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также экспертом установлено, что под частью жилого дома ФИО7 расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, доступ к которому у ФИО7 отсутствует. 

ФИО8 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. 

На общем земельном участке ФИО4 и ФИО7 имеются строения, право собственности на которые не зарегистрированы. Данными строениями пользуется ответчик ФИО7 

В ходе проведения экспертизы экспертом выявлена недостоверность сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040312:34, принадлежащего ФИО16 Данное несоответствие сведений экспертом квалифицировано как реестровая ошибка. 

Эксперт пояснил, что определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040312:34 невозможно по причине отсутствия доступа на земельный участок. ФИО16, будучи извещенным о времени и месте проведения осмотра экспертом, отказался предоставить доступ на свой земельный участок. Экспертом были установлены границы участка ФИО16 путем замеров со стороны смежных земельных участков. 

По мнению эксперта, исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек невозможно по причине дальнейшего пересечения участка ФИО16 с границами участков с кадастровыми номерами № и №. Переопределение границ земельного участка ответчика может нарушить права лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040312:34 возможно только путем признания недействительными и исключения сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка. 

Также эксперт отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040312:29 является исходным для образования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040312:34, который образовался в результате объединения двух земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040312:29 должен быть снят с кадастрового учета, однако это сделано не было, что является технической ошибкой. Таким образом, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040312:29 должны быть исключены из ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Установление границ земельного участка при доме № по 

<

адрес> невозможно без исправления реестровой ошибки. Суд находит обоснованными требования встречного иска о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО16 и исключении данных сведений из ЕГРН. Суд считает обоснованными требования ФИО4 и ФИО7 об установлении границ общего земельного участка при домовладении площадью 1162 кв.м, поскольку споры о границах земельного участка отсутствуют со смежными землепользователями. Установление границ земельного участка необходимо для оформления его в собственность и определения порядка пользования земельным участком. ФИО4 просит признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Семхоз 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Ранее истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ему было отказано по причине пересечения границ земельного участка и обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 115 т.1). В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Земельный участок для строительства жилого дома ранее был предоставлен предшественнику сторон ФИО10 по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел право собственности на доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности ФИО7 на часть домовладения также возникло на основании наследования. ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ выделил часть земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>. Площадь земельного участка ФИО8 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на дом. Стороны претензий к ФИО8 не имеют, с границей его земельного участка согласны. До раздела жилого дома доли сторон в праве собственности на домовладение составляли: ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>. Общая площадь земельного участка при доме № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически ФИО8 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок в пользовании ФИО4 и ФИО7 по площади равен 1162 кв.м. Доли сторон в праве общей долевой собственности составят: ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей. При этом на долю ФИО4 приходится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На долю ФИО7 приходится земельный участок площадью 1162 кв.м*15/52 = 335 кв.м. Требования ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с указанными долями суд находит законными и обоснованными. Истец просит определить порядок пользования общим земельным участком в соответствии с долями в праве собственности. Земельный кодекс утверждает один из принципов использования земельных участков как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.(ст. 1 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел земельного участка между ФИО4 и ФИО7 невозможен по причине нахождения на земельном участке, используемым ФИО4, части жилого дома ФИО7, доступ к которой у него не имеется. Экспертом установлено, что ответчику ФИО7 возможно выделение в пользование двух земельных участков: под принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома и с зафасадной части земельного участка. 

Кроме того, при выделении земельного участка ФИО7 его площадь составит меньше минимального размера, установленного для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (600 кв.м), следовательно участок является неделимым. 

Суд принимает во внимание подготовленные экспертом варианты № и 4 определения порядка пользования земельным участком, поскольку в них содержатся уточненные сведения о границах земельных участков. 

Суд принимает во внимание вариант № определения порядка пользования земельным участком, поскольку он разработан экспертом в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение, учитывает произведенный между сторонами раздел дома и сложившийся порядок пользования земельным участком. По данному варианту в пользование ФИО4 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. На выделенном ему земельном участке расположена часть жилого дома ФИО4, имеется вход, предусмотрена ремонтная зона для обслуживания строений. 

ФИО7 выделяется в пользование два земельных участка, общая площадь которых соответствует его доле в праве собственности на домовладение (15/52 долей) и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок состоит из двух контуров. Участок № площадью 38 кв.м расположен под частью жилого дома ФИО7, при этом экспертом предусмотрен вход со стороны 

<

адрес> и дорожка шириной 1, 01 м, предусмотрена ремонтная зона для обслуживания строения. Участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен с зафасадной части общего участка. На земельном участке расположены строения ФИО7, предусмотрен вход со стороны 

<

адрес> и дорожка для подхода к строениям. Для каждого из строений предусмотрены ремонтные зоны и подходы к ним. 

Ответчик ФИО7 возражал против определения порядка пользования по варианту № и просил определить порядок пользования земельным участком по варианту № в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком. При этом ответчик ссылался на согласованный сторонами план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела имеется план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО9, ФИО4 и ФИО8, согласованный с Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (л.д. 96 т.1). По данному плану раздела ФИО9 выделяется 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО8 – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Поскольку данный план был подписан сторонами до раздела жилого дома и оформления ФИО8 в собственность земельного участка, суд расценивает его как вариант определения порядка пользования земельным участком. На данном плане границы раздела жилого дома не совпадают с границами земельных участков, у ФИО9 отсутствует доступ к жилому дому. Данный план не был поставлен на учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо на кадастровый учет. Суд полагает, что данный порядок пользования являлся временным до раздела жилого дома между сторонами и может быть изменен в связи с изменением правоотношений сторон. 

Суд не принимает во внимание варианты № и 4 определения порядка пользования земельным участком, поскольку при этом ФИО7 выделяется земельный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м), значительно превышающий по площади его долю. При этом будут существенно нарушены права истца, которому выделяется земельный участок площадью ФИО18 кв.м, что меньше на ФИО19 кв.м, чем по варианту №. Доводы ФИО7 о длительности использования земельного участка в границах по варианту № суд отклоняет, поскольку длительность использования чужого земельного участка не порождает прав на него. Кроме того, истец указывал и материалами дела подтверждается, что оформление в собственность земельного участка и установление его границ во внесудебном порядке невозможно по причине наличия возражений со стороны ФИО7 Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств наличие у него права на земельный участок большей площади, чем приходится на его долю. Ссылки ответчика на план раздела от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по основаниям, изложенным выше. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № согласно дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО20, со следующими координатами:

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № согласно варианта № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО15, по которому:

1) в пользование ФИО5 выделяется земельный участок № (на плане окрашен желтым цветом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м со следующими координатами:

2) в пользование ФИО1 выделяются земельный участок № (на плане окрашен синим цветом) площадью 38 кв.м со следующими координатами:

И земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (на плане окрашен синим цветом) со следующими координатами:

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 04.06.18 г. 

Судья подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу ___________________

Копия верна

Судья

Секретарь