№1-210/ 2020

74RS0008-01-2020-001065-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 29 сентября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: 

Рустамшина А.А.

При секретаре:

ФИО1 

С участием сторон: 

государственного обвинителя: 

Помощника Ашинского городского

Прокурора О.М. Арутюновой 

Подсудимого

ФИО2 

Защитника

Голубева А.А. 

Потерпевшей:

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проживая по адресу 

<

адрес> достоверно зная о том, что в 

<

адрес> в г. Аша Челябинской области постоянно не проживают владельцы, в один из дней в июне 2020 года, более точная дата следователем не установлена, из корыстной заинтересованности решил совершить хищение из данного дома, принадлежащего Потерпевший №1

29.06.2020 года около 01 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, заранее приискал металлический прут для взлома запорного устройства дома, с которым подошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где при помощи металлического прута принесенного с собой, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, взломал навесной замок на двери сеней вышеуказанного дома, после чего с целью хищений чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение – 

<

адрес> в г. Аша, где из корыстных побуждений действуя умышленно, тайно от окружающих похитил: холодильник марки «Саратов», стоимостью 1500 рублей за штуку, печную чугунную плиту с отопительной печи стоимостью 1320 рублей а также ручную швейную машинку на деревянной подставке стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в ночь на 29 июня 2020 года около 01 час 00 мин ночи, он находился у себя дома. У него не было денежных средств на покупку еды для себя и своей сожительницы, а также его сына. Он вспомнил, что по 

<

адрес> долгое время стоит заброшенный дом, в котором никто не проживает. Ранее больше года назад он подходил к хозяину данного дома, который умер в 2019 году, и разговаривал с ним во дворе, в сам доме он не заходил. О том, что у хозяина данного есть родственники и данный дом мог достаться кому-либо по наследству он не знал и не предполагал, в связи с чем думал что данный дом никому не принадлежит, является заброшенным, в связи с чем он предположил, что в указанном доме он найдет какие-нибудь металлические предметы, которые в дальнейшем сможет сдать на приемку металлолома и чтобы купить еды для его сына и сожительницы. Он предполагал, что ему может понадобиться какой-нибудь металлический пруток, чтобы зайти в дом. После чего он вспомнил, что в бывшем сторожевом заброшенном доме сада по ул. Оренбургская, внутри дома лежат металлические скобы. Так 29.06.2020 около 01 часа 00 минут ночи он зашел в данный бывший дом сторожа сада, который в настоящее время разрушен, и внутри от стены оторвал металлическую скобу, с которой в дальнейшем далее он пошел к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в г. Аша. Он зашел через входные металлические ворота черного цвета в двор 

<

адрес>. Ворота во двор были не заперты. Он увидел, что на входной двери сеней дома весит замок. Далее он при помощи принесенной с собой металлической скобы - прута сорвал пробой от косяка двери. С собой у него был телефон, в котором имеется функция фонарика и при помощи которого он освещал себе путь. Он зашел в дом и в доме на кухне он увидел холодильник белого цвета высотой около 140 см также в доме на кухне увидел печь, на которой имелась чугунная плита с двумя отверстиями под кастрюли. Он решил, что первым делом он вынесу из дома холодильник. Он взял данный холодильник белого цвета и на руках вытащил данный холодильник из дома, далее данный холодильник он унес за заброшенный дом сторожа коллективного сада, где ранее он из стены вытащил металлический прут, и оставил данный холодильник в траве. После этого, он вернулся в 

<

адрес> в г. Аша снова зашел в него и с печки сорвал металлическую плиту с двумя отверстиями под кастрюли с помощью металлического прута принесенного с собой. Также в данном доме в зале на комоде он увидел металлическую ручную швейную машину, которая была на деревянной подставке. После чего он забрал данную металлическую плиту с печки и указанную швейную машину и снова унес их за заброшенный дом сторожа. После этого он пошел домой спать. На следующий день 

<

дата> около 11 часов он проснулся и решил сдать похищенные вещи на металлоприемку, расположенную по ул. Красноармейская в г. Аша. Чтобы сдать холодильник на данную приемку, ему нужна была машина, чтобы отвезти холодильник. Он решил попросить довезти холодильник знакомого Свидетель №3, который проживает на 

<

адрес>. Также он позвал с собой свою сожительницу Свидетель №4, которой пояснил что указанные металлические предметы, которые он похитил из 

<

адрес> в г. Аша, он нашел в садах на улице в 

<

адрес>. Свидетель №4 он попросил помочь ему на пункте приема металла вытащить данные металлические предметы, то есть он обманул Свидетель №4 про то что он ранее нашел данные металлические предметы. Он дошел до Свидетель №3, которого он называю дедом и попросил его отвезти холодильник до пункта приема лома расположенного по 

<

адрес> в г. Аша. Дед согласился ему помочь. У данного мужчины имеется автомобиль «Нива» темно-синего цвета с прицепом. Свидетель №3 он не говорил, откуда у него холодильник и сам мужчина об этом не спрашивал. После чего, они доехали до заброшенного дома на автомобиле Нива и он погрузил в прицеп автомобиля данный холодильник. Далее они отвезли указанный холодильник на приемку по 

<

адрес> где он с сожительницей Свидетель №4 вытащили данный холодильник и он сдал данный холодильник на пункт приема металла. Приемщик не спрашивал откуда у него холодильник и он сам он не говорил ему откуда тот у него. Приемщик за данный холодильник заплатил ему 500 рублей и после чего он Свидетель №4 и Свидетель №3 уехали с приемки. Свидетель №3 он заплатил за перевозку 100 рублей. После чего он и Свидетель №4 пошли домой. Затем он решил сдать на металлоприемку расположенною по ул. Олега Кошевого в г.Аша ручную швейную машину на деревянной подставке. Данную швейную машину он один решил сдать на металлоприемку на ул.О. Кошевого в г. Аша, расположенную посередине данной улицы. Для этого он взял швейную машинку и на своем велосипеде отвез данную швейную машинку на приемку по ул. О Кошевого в г. Аша. Приемщиком был сын хозяина приемки и тот принял у него данную швейную машинку. За швейную машинку приемщик заплатил ему 100 рублей. После этого он поехал домой. Металлическую плиту он на приемку решил не сдавать и оставил ее на участке местности расположенном на территории бывшего СНТ № 13 «Металлург» в районе ул. Первомайская в г. Аша. В последующем данная металлическая плита была изъята сотрудниками полиции 03.07.2020 с данного участка местности, с его участием.

В ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердил ранее данные показания при проверке показаний на места с участием ФИО2 от 06.08.2020 /л.д.169-175/.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании из показаний которой следует, что в г. Аша расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный дом по документам принадлежит ее матери 

<

ФИО>7 которая в 2011 году умерла. Она закрыла сени 

<

адрес> в 

<

адрес> на навесной замок и периодически ходила проверять данный дом. В доме имеется электричество, и все необходимое для жилья. Дом для проживания пригоден. 28.06.2020 года примерно до 20 часов 00 минут она перевозила дрова из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она перевозила дрова, то она обратила внимание что дверь сеней 

<

адрес> закрыта, навесной замок был на месте, каких-либо следов взлома не было, все было в порядке. Около 20 часов 00 минут 28.06.2020 года она закончила возить дрова, после чего закрыла ворота 

<

адрес> в 

<

адрес> на задвижку и ушла к себе домой.02.07.2020 года около 17 часов 00 минут она пошла вновь проверять 

<

адрес> в 

<

адрес> и когда она зашла во двор указанного дома, то увидела что навесной замок поврежден, а именно выдернута металлическая пробоина из основания деревянного столба. После чего, она прошла в дом и обнаружила, что на кухне дома отсутствует холодильник марки «Саратов», в рабочем состоянии. После чего, она стала осматривать все в доме, и обнаружила, что на кухне, с отопительной печи, из основания выдернута чугунная печная двухкомфорочная плита. После чего она прошла в зал дома, и обнаружила, что на комоде отсутствует ручная швейная машинка с деревянным чехлом в нерабочем состоянии. Марку швейной машинки она не знает, после чего она еще раз все осмотрела, больше ничего не пропало. 02.07.2020 года она стала звонить в полицию по номеру 102, но дозвониться так и не смогла, в связи, с чем попросила соседа 

<

ФИО>2, чтобы тот ей забил пробой замка обратно в основание деревянного столба. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 30.06.2020 года в утреннее время к нему пришел знакомый ФИО2 цыган по кличке «Майор» с женщиной знает ее по фамилии Свидетель №4. Они попросили его помочь им перевезти холодильник в пункт приема лома металла сказали, что заплатят 100 рублей, он согласился. Вместе с ними он доехал на своей автомашине с прицепом до садов там у дороги стоит полуразрушенная кирпичная будка, оттуда ФИО2 и Свидетель №4 вынесли небольшой холодильник белого цвета, старый, высотой около 1,4 м, марку он не видел, погрузили его в прицеп, после чего приехали в пункт приема лома металла по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где ФИО2 и Свидетель №4 выгрузили указанный холодильник и сдали металлоприемщику Свидетель №1 за сколько именно он не знает. После чего он поехал домой, высадил ФИО2 и Свидетель №4 по пути на 

<

адрес>, за поездку они ему дали 100 рублей.Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что периодически в выходные и будние дни он помогаю отцу когда тот занят принимать лом металла. ФИО2 он знает по кличке «Майор», тот цыган, где именно тот живет, он не знает. ФИО2 периодически приносит им на приемку разные металлические отходы в виде банок и проволок.30.06.2020 он в дневное время, точного времени не помнит находился дома и в этот момент, к ним на приемку пришел ФИО2 который как обычно принес лом металла в мешке, так как ФИО2 периодически им приносит различный лом металла он не смотрел что находилось в мешке, допускает, что там могла находиться швейная ручная машинка просто взвесил данный мешок, вес составил около 15 кг, и после взвешивания он заплатил ФИО2 около 100 рублей, и ФИО2 покинул приемку. О том, что в данном мешке находилась похищенная ручная швейная машинка он узнал от сотрудников полиции, при этом данный металлолом 01.07.2020 был сдан на переплавку в ПАО «АМЗ» г. Аши, в связи с чем выдать сотрудникам полиции данную швейную машину не представилось возможным. Если бы он знал что данная машинка была украдена он бы никогда не взял краденную швейную машинку у ФИО2 Более по данному вопросу пояснить ничего не может. /л.д. 252-254/

Вина подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании : 

- Заявлением Потерпевший №1.А. от 03.07.2020 года в котором она просит установить неизвестное лицо которое в период времени с 20:00 часов 28.06.2020 года до 17:00 часов 02.07.2020 года проникло в 

<

адрес> в 

<

адрес> и совершило хищение ТМЦ и привлечь установленное лицо к уголовной ответственности. Ущерб составил 3500 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 - 

<

адрес> расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы орудия взлома, следы обуви, следы рук. /л.д.9-13/

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года – участка местности расположенного на территории бывшего СНТ № 13 Металлург в районе ул. Первомайская в г. Аша в ходе проведения которого была обнаружена и изъята печная чугунная плита /л.д.15-18/

- Отчетом № 58/07-2020М по определению рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 товарно-материальных ценностей составляет – 3220 рублей. /л.д.23-36/

- Протоколом выемки от 05.07.2020 в ходе которой у свидетеля изъят CD диск с видеозаписью с пункта приема лома металла расположенного в 

<

...> /л.д.56-59/

- Протоколом просмотра видеозаписи с пункта приема лома металла расположенного в 

<

...> с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Голубева А.А. /л.д.94-97/

- Протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: печная чугунная плита изъятая в ходе ОМП 03.07.2020 года. /л.д.112-116/ 

- Заключением эксперта №132 от 17 июля 2020 согласно выводам которого след руки откопированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами 85х32 – изъятый в ходе ОМП 03.07.2020 в помещении 

<

адрес> в г.Аша Челябинской области с поверхности шкафа, не пригоден для идентификации; след пальца руки откопированный на отрезок томной дактопленки максимальными размерами 41х34 мм – оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 17.10.1984, след пальца руки с отрезка темной дактопленки максимальными размерами 42х34 мм – оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО2 

<

дата>, след пальца руки с отрезка темной дактопленки максимальными размерами 35х34 мм – оставлен ногтевой среднего пальца правой фалангой ФИО2 

<

дата>, след пальца руки с отрезка темной дактопленки максимальными размерами 65х32 мм – оставлен ладонью левой руки ФИО2 

<

дата> /л.д. 149-155/

- Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> согласно выводам которого с пластилиновом слепке 37х25х8мм отобразился один статический объемный след давления, V-образной формы размерами: 26х19х2 мм образованного в результате непосредственного давления рабочей части орудия взлома на поверхность следовоспринимающего объекта. Судя по форме границы следа зафиксированного в пластилиновом слепке изъятого с дверного проема в ходе ОМП 03.07.2020 – 

<

адрес> в г. Аша Ашинского района Челябинской области и его размерам можно сделать вывод что что он мог быть мог быть оставлен инструментом типа гвоздодер имеющим полоскую V-образную рабочую часть, шириной около 19 мм. /л.д. 160-162/

- Заключением эксперта 

<

номер> от 23 августа 2020 года согласно выводам которого фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в кухонном помещении 

<

адрес> в г. Аша Челябинской области оставлен не подошвой сланцев, изъятых 21.08.2020 в ходе выемки у ФИО2, а кем то другим. Фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в кухонном помещении 

<

адрес> в г. Аша Челябинской области оставлен не подошвой сланцев, изъятых 21.08.2020 в ходе выемки у Свидетель №4, а кем то другим. /л.д. 240-243/

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно ФИО2 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что ФИО2 проник в дом, вырвав пробой на входной двери.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка. 

Поскольку непосредственно после задержания, ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по данному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому также наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное возмещение материального ущерба в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает мнение потерпевшей ФИО3 не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежит применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнение потерпевших о судьбе вещественных доказательств, считает возможным: - 

печную чугунную плиту – оставить у потерпевшей ФИО3, освободив ее от обязанности хранения;

бумажный пакет со следами рук, изъятыми на 5 отрезков темной дактопленки в ходе ОМП от 03.07.2020 года, бумажный пакет с пластилиновым слепком следа орудия взлома изъятого в ходе ОМП от 03.07.2020 года, бумажный пакет со следами обуви, изъятыми на 2 отрезка темной дактопленки в ходе ОМП от 03.07.2020 года – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведущего за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печную чугунную плиту – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности хранения;

бумажный пакет со следами рук, изъятыми на 5 отрезков темной дактопленки в ходе ОМП от 03.07.2020 года, бумажный пакет с пластилиновым слепком следа орудия взлома изъятого в ходе ОМП от 03.07.2020 года, бумажный пакет со следами обуви, изъятыми на 2 отрезка темной дактопленки в ходе ОМП от 03.07.2020 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин