Дело № 2-3273/2025 

УИД 73RS0004-01-2025-005774-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 октября 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при помощнике прокурора Дуниной Е.В., 

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг», ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг», ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 07.05.2025 года около 08 часов 16 минут на проезжей части в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, находясь за рулём автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, осуществил наезд на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада Ларгус ФИО5 от полученных травм скончался в медицинском учреждении в тот же день.

ФИО1, пассажир автомобиля Лада Ларгус, сопровождавшая ФИО15., получила телесные повреждения.

Погибший ФИО16 являлся мужем истицы и отцом несовершеннолетнего ФИО17.

ФИО1 и её сыну был причинён моральный вред. Смерть отца и мужа является для них невосполнимой утратой. ФИО18. был любящим мужем и отцом. Невзирая на его состояние здоровья, он являлся единственным кормильцем в семье. Будучи ликвидатором Чернобыльской АЭС, инвалидом первой группы, он являлся получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной денежной выплаты, всего в сумме 100 000 рублей. Истица осуществляла за ним уход.

В связи с его смертью истица и несовершеннолетний ФИО19. до сих пор испытывают чувство скорби, сильной душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

Истица долгое время после произошедшего происшествия и гибели мужа испытывала депрессию, чувство безысходности.

Одновременно при этом ФИО1 испытывала и проблемы со здоровьем. Кроме чувства подавленности и безысходности переносила сильную физическую боль из-за полученных травм. Проходила длительный период восстановления после перенесённых операций. До настоящего времени передвигается на костылях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.06.2025, причиной смерти ФИО20. явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока.

Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы № от 23.05.2025 г., ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью.

Согласно выводов судебно-психиатрических экспертов от 29.05.2025 г. (заключение №), ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта -автотехника от 30.06.2025 года «действия водителя ФИО2 в состоянии наркотического опьянения не только находятся, с экспертной точки зрения, в причинной связи с данным ДТП, но и являются его причиной.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21. компенсацию морального вреда в общем размере 25 000 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что до сих пор передвигается с помощью костылей, хотя с момента происшествия прошло около 6 месяцев. Перенесла две операции. В настоящее время поврежденная левая рука полностью не функционирует, отсутствует возможность брать предметы двумя руками одновременно, в результате вывиха тазобедренного сустава не имеет возможности нагибаться, лежать на животе. В связи с чем не может трудоустроиться сиделкой при наличии удостоверения сиделки. Супруг при имеющихся заболеваниях до последнего передвигался, встречал ребенка со школы, общался с ним. Отметила, что при вызове автомобиля для перевозки супруга заявка поступала на общий номер диспетчера, денежные средства лично отдавала водителю ФИО2. 

Представитель истца – адвокат Кушманцева М.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, полагала, что имеются фактические трудовые отношения между ФИО2 и ООО «СПП».

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление (л.д.143).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление (л.д.207-208).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 являлась супругой ФИО22., ФИО23 – сыном.

07.05.2025 около 8 час.16 мин. в светлое время суток при ясной погоде на проезжей части водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, в состоянии наркотического опьянения, двигался от мостового перехода через р. Волга «Президентский» по проезжей части в районе дома 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на бордюрный камень разделительной полосы, а в дальнейшем столкновение со световой опорой № линии электропередач, в результате чего ФИО24 причинены телесные повреждения, от которых он скончался в лечебном учреждении, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.И. умер.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.24-32).

Как следует из обвинительного заключения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.06.2025 причиной смерти ФИО25И. явилась сочетанная травма тела, осложнившаяся развитием травматического шока.

Постановлением от 07.05.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.106).

Согласно заключению эксперта № от 01.07.2025 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытые косые переломы диафизов 3,4 пястных костей левой кисти со смещением, колотая рана в области 3 пальца левой кисти; рваная рана по наружной поверхности левого бедра в нижней трети; закрытый вывих головки левой бедренной кости с краевым переломом латерального края вертлужной впадины слева; ссадины в области левой голени, в области коленного сустава. 

Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.127-129).

Согласно выписному эпикризу в отношении ФИО1 произведены операции: закрытое вправление вывиха головки левой бедренноц кости, открытая репозиция, остеосинтез перелома 3,4 пястных костей левой кисти спицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, является общество с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (л.д.182).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» заключен договор финансовой аренды от 25.01.2023 (л.д.169-177).

На основании акта от 09.02.2023 автомобиль передан обществу с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (л.д.181).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена лиц в обязательстве, общество с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг» передала право требования обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (л.д.183-184).

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», полис №, срок страхования с 02.02.2025 по 01.02.2026 (л.д.201).

Ссылаясь на причинение вреда здоровью истца, а также в связи со смертью ФИО26 просила взыскать компенсацию морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются: индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» является деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (л.д.39-47).

Как следует из материалов уголовного дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2025 в качестве места работы ФИО2 указано общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», должность – водитель (оборот л.д.105).

Согласно объяснениям ФИО1 следует, что для организации перевозки супруга необходим автомобиль позвонила по общему номеру, впоследствии прибыл автомобиль с надписью «Скорая медицинская помощь» с указанием номера телефона 

<

***> (л.д.107-109).

Как следует из объяснений ФИО6, он неофициально работает сопровождающим в обществе с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», адрес организации: 

<

адрес>. Путевой лист получает водитель. Пояснил, что заявки на перевозку поступали в группе в мессенджере Телеграмм, впоследствии данная группа была удалена после происшествия (оборот л.д.109-110).

Согласно объяснениям ФИО2, был добавлен в чат Службы первой помощи, где публиковались заявки на перевозку, в Ульяновске была только одна машина перевозки лежачих больных от данной организации. Путевые листы заполнял только когда выезжал за город. По адресу нахождения организации хранилась зимняя резина от автомобиля. Взаимодействие осуществляло иное лицо, ежедневного медицинского осмотра не проходил.

Как следует из акта медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2 (оборот л.д.132 -133).

Анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела суд приходит к выводу что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» существовали трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения работодателем работника к работе без надлежащего оформления трудового договора, между сторонами спора возникли не гражданско-правовые отношения, вред возник из трудовых отношений, о наличии трудовых отношений также свидетельствует переписка в мессенджере о наличии заявок, выполнение которых контролировалось юридическим лицом.

Наличие договора аренды транспортного средства от 23.04.2025 само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», фактически данный договор обладает признаками мнимости.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, тяжесть вреда, длительность восстановления, произведенные оперативные вмешательства, отсутствие возможности трудиться, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 600 000 руб.

Смерть ФИО27. несомненно причинила истцу значительные физические и нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью супруга, с которым у них существовали доверительные отношения. Смерть ФИО28. явилась для супруги и несовершеннолетнего ребенка невосполнимой утратой. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в пользу ФИО1 в связи со смертью супруга в размере 600 000 руб., в пользу ФИО29. в связи со смертью отца – 900 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи», обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройлизинг», ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 600 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба первой помощи» (ИНН 

<

***>) пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025.