Судья Маслаков Е.П.

№ 22-1618/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В., 

при секретаре Везовской В.Д.,

с участием: 

прокурора Петровой А.В.,

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края Бакаревой Т.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2025 года, которым 

ФИО1, ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена по вступлению приговора суда в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Доложив доводы апелляционного представления, возражений, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Петровой А.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Лубшевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края в период в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края Бакарева Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ст. 62 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не учел, что указанные требования не распространяются на назначение наказания в виде принудительных работ, а применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем, по мнению прокурора, указание судом на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ необоснованно и подлежит исключению, а назначенное наказание усилению. Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Доброскок И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор оставить без изменения, указав, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не ограничена минимальным размером наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены при вынесении приговора, при этом каких-либо нарушений в применении норм, регламентирующих избрание вида и размера наказания судом не допущено, суд не вышел за рамки разрешенного законодателем вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности обсужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При вынесении решения судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в приговоре. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, при назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, указание на назначение ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко