Дело № 2-446/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре Сарычевой Е.А., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что с 18 апреля 2018 он работает в должности заместителя директора ОБУ «Природный парк остров Монерон». Приказом директора от 26 марта 2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п.4.1 трудового договора. Основанием для привлечения к ответственности, согласно приказу, явилось непредставление информации руководителю учреждения об оставлении рабочего места 18 марта 2019, и не исполнение таким образом приказа руководителя учреждения № от 25 февраля 2019. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, считает, что он подлежит отмене.

Отметил, что согласно п.1.2 Трудового договора местом его работы является: офис, расположенный по 

<

адрес>, офис, расположенный по адресу 

<

адрес>. Каких-либо специальных условий для перемещения из одного офиса в другой, трудовым договором не установлено. К тому же приказом от 14 февраля 2019 № директор учреждения установил порядок нахождения заместителей в офисе города Невельска по недельно. Приказом от 25 февраля 2019 директор обязал всех сотрудников сообщать ему о всех фактах оставления рабочего места в рабочее время. При этом, способ отправки такого сообщения в приказе не указан. Кроме того, водитель служебного автомобиля сообщил 18 марта 2019 о его выезде в г. Невельск и получил его согласие.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ директора от 26 марта 2019 № о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОБУ «Природный парк» Остров Монерон», действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, представили письменные возражения.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО1, приказом № 18 апреля 2018 был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора на постоянной основе.

Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя. Начало работы в 09:00 часов, окончание работы в 17:12 часов, перерыв с 13:00 до 14-00. Режим работы – ненормированный.

Из пункта 1.2 трудового договора, заключенного между истцом и областным бюджетным учреждением «природный парк «Остров Монерон» местом работы работника является офис, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выезд на остров Монерон осуществляется в рабочем порядке.

Приказом №, изданным и подписанным директором ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» ФИО5 14 февраля 2019 «О подготовке катеров к навигационному периоду», дано указание заместителю директора ФИО1 и ФИО6 поочередно по недельно находится в офисе, расположенном в г. Невельске по 

<

адрес> с 18 февраля 2019. Контроль за исполнением приказа директор оставляет за собой. 

25 февраля 2019 директором ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» издан приказ № «О рациональном использовании рабочего времени» - В целях рационального использования рабочего времени и организации рабочего процесса всем сотрудникам сообщать руководителю ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» о всех фактах оставления рабочего места в рабочее время. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора ФИО1

Приказом № от 26 марта 2019 «Об объявлении работнику замечания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» «Работник обязан выполнять установленные нормы труда и продолжительности рабочего времени, своевременно и точно исполнять распоряжение руководства, п.4.1 трудового договора № от 18.04.2018 «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности согласно должностной инструкции, приказы и распоряжения Работодателя».

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. 

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда ( ст. 189 ТК РФ). 

Статьей 192 Трудового кодекса РФ закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями части 1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ( часть 7 ст. 193 ТК РФ).

Понятие рабочего места закреплено в ст. 209 Трудового кодекса РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, истец находился на своем рабочем месте в соответствии с приказом №, изданным и подписанным директором ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» 14 февраля 2019, а также в соответствии с пунктом 1.2 трудового договора. 

Факт об информировании директора, в соответствии с приказом от 25 февраля 2-19 № об убытии в г. Невельск истца подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Ответчиком представлена суду копия приказа от 26 марта 2019 №, в котором отсутствует подпись ФИО1 Оригинал документа суду не представлен, в связи с чем, копию указанного приказа суд признает недопустимым доказательством.

Кроме того, в оспариваемом приказе не соответствует пункт 3.2.2 редакции Правил внутреннего трудового распорядка ОБУ «Природный парк «Остров Монерон».

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, когда работодателем не представлены доказательства правомерности наложения на работника дисциплинарного взыскания, исковые требования о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, возложении обязанности на ответчика отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 26 марта 2019 №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» о признании незаконным, и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от 26 марта 2019 года ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1.

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров Монерон» государственную пошлину в доход бюджета Невельский городской округ в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019 

Председательствующий И.В. Емельяненко