дело №(5-1966/18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Матросов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (ОГРНИП №, №), ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, ИП «ФИО1», в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, в качестве уборщицы, гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении административного правонарушения признает. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Виновность ИП «ФИО1» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранного гражданина ФИО3, не имеющей разрешение на работу на территории РФ (

<

адрес>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданка Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО3, вину признала и утверждала, что работала в качестве уборщицы в ИП «ФИО1», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имея на то законных оснований;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает, что по совместно с ней осуществляет трудовую деятельность ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ИП «ФИО1» согласно которому ФИО5 передала нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, пом. XV, в пользование индивидуального предпринимателя «ФИО1».

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания индивидуального предпринимателя «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает признание вины, первичное привлечение индивидуального предпринимателя «ФИО1» к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем «ФИО1» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя «ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 /четырнадцать/ суток.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя «ФИО1» по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов