32RS0027-01-2021-000182-21

Дело № 2-1850/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре Е.С. Мехедовой,

с участием представителя истца Карпушкина Д.С., представителя ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье). В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей дома 

<

адрес> по вопросу длительного нарушения их жилищных прав. Проверкой установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> по результатам технического обследования конструкций и инженерного оборудования, проведенного в 2018 году ГУП «Брянсккоммунпроект», непригоден для проживания и подлежит сносу, имеет значительный физический износ 70,6 %. Постановлением Брянской городской администрации № 2265-п от 01.08.2018 года утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного муниципального жилищного фонда гор. Брянска, подлежащего переселению, в который включен дом 

<

адрес>. Согласно предоставленой информации ответчика, дом 

<

адрес> не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования гор. Брянск» (2019-2025 года), так как в указанную программу включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.

Согласно информации Брянской городской администрации невозможно выделить бюджетные ассигнования из бюджета гор. Брянска на расселение граждан в связи со складывающейся экономической ситуацией.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в части предъявления к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> требований о его сносе или реконструкции.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2 

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО13, ФИО14, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – помощник прокурора города Брянска Карпушкин Д.С., уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в бюджете города Брянска отсутствуют необходимые денежные средства.

Третьи лица, ФИО2 ФИО3 поддержали позицию прокурора, суду пояснили, что истцы и третьи лица проживают в аварийных домах, в любой момент может произойти их обрушение, что создает угрозу их жизни и здоровью. Полагали, что бездействие ответчика по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает их право на проживание в безопасных жилых помещениях.

Представители третьих лиц Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности ФИО5, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали позицию представителя Брянской городской администрации.

Истцы ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для его обжалования.

Из материалов дела следует, что истцы, в чьих интересах действует прокурор, и привлеченные к участию в деле третьи лица – физические лица являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации № 2265-п от 01.08.2018 года утверждено решение межведомственной комиссии о признании жилого дома 

<

адрес> ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу, и он был включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного муниципального жилищного фонда гор. Брянска после 2017 года, в том числе дома 

<

адрес>.

С учетом изложенного правового регулирования суд полагает, что в сложившейся ситуации истцом избран надлежащий способ защиты жилищных прав лиц, проживающих в аварийном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе в части предъявления к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес> требований о его сносе или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме. 

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.