Судья: Ц. №22-1261/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 24 марта 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Старчикова Е.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 17 января 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором:

- Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2002, с учетом постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от 17.12.2007, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 05.04.2010 по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с ФЗ №№323 вышедшими 03.07.2016, ФЗ №420 от 07.12.2011.

Постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 17.01.2017 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено:

- приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2002 привести с действующим законодательством. В связи с принятием ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016, устранившим преступность деяния, за которое ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2002 по ст.116 УК РФ – освободить от наказания, назначенного за данное преступление.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2002 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения преступлений, считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в виду незначительности снижения наказания, в связи с чем просит постановление суда от 17.01.2017 изменить, снизить срок наказания.

Выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 приведенные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 116 УК РФ была изложена в новой редакции, а именно представляла ответственность за «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости из действий ФИО1 декриминализации предусмотренного ст.116 УК РФ, в виду устранения данной преступности новым законом.

Обоснованны выводы суда и о снижения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных выше изменений.

Иных изменений уголовного законодательства, которые бы улучшали положение ФИО1, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного положения Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 касающиеся ст.53.1 УК РФ подлежат применению только при осуждении и назначении наказания судом. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, судом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при принятии решения о сокращении наказания ФИО1 учтены все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания при постановлении приговора.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, наказание с учетом принятого решения о его сокращении, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.43 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, внесенных в законодательство ФЗ №420 от 07.12.2011, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайгинского городского суда 

<

адрес> от 17 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского

областного суда: Е.В.Старчикова