Копия

Дело № 12-626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 11 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 07-16/89/14,13 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Томску № 07-16/89/14.13 от 24 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления от 24 сентября 2019 года и прекращении производства по делу. ФИО1 указывает, что неполностью выяснены обстоятельства дела, считает себя невиновным, поскольку с 22 мая 2019 года он расторг трудовые отношении с ООО «Стройсервис», с 23 мая 2019 года учредитель А прекратила его полномочия генерального директора и наделила ими иное лицо, вследствие чего он не имеет доступа к документации и расчетному счету ООО «Стройсервис». ФИО1 приводит сведения о том, что 24 мая 2019 года налоговый орган был уведомлен путем подачи заявления по форме 14001 о назначении Б. новым генеральным директором ООО «Стройсервис», причины несвоевременного исполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений в учредительные документы общества ему не известны. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Федеральным законом от № 127-ФЗ 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, которое должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 названного закона).

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.п. 2, 3 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 24 сентября 2019 года руководитель ООО «Стройсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он не обратился с заявлением должника ООО «Стройсервис» в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности. 

Вместе с тем такие выводы должностного лица сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названного постановления должностного лица от 24 сентября 2019 года усматривается, что датой совершения административного правонарушения является 28 июня 2019 года. 

Из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что задолженность ООО «Стройсервис» по налогам установлена должностным лицам следующим образом: по состоянию на 27 мая 2019 года задолженность составила «более 300000» рублей, затем констатировано – «в настоящее время признаки банкротства у ООО «Стройсервис» устранены», затем указано, что «по состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность составляет 411311,47 рублей, в том числе основной долг – 282339 рублей, данная задолженность погашена 19 сентября 2019 года». При этом, в самих материалах дела содержатся сведения о задолженности в суммах: 514395,07 рублей на 01 ноября 2018 года, 485338,49 рублей – на 09 января 2019 года, 528654 рублей на 05 февраля 2019 года (требования об уплате налога, сбора, пени штрафа № ...). 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из обжалуемого акта не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена ООО «Стройсервис» в связи с наличием признаков неплатежеспособности по состоянию на дату совершения административного правонарушения, то есть по состоянию на 28 июня 2019 года.

Достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия – подтверждений последнего факта в деле также нет. 

Более того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованию п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и вводной части оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как руководитель ООО «Стройсервис» в порядке ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение приведенных требований в описании события вмененного административного правонарушения отсутствует указание на невыполнением ФИО1 как должностным лицом ООО «Стройсервис» обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд именно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, соответственно при изложении в постановлении события правонарушения не приведено описание субъективной стороны состава административного правонарушения.

Более того, сам ФИО1 оспаривает факт наличия у него должностного положения по мотиву того, с 23 мая 2019 года генеральным директором ООО «Стройсервис» является Б., о чем 24 мая 2019 года налоговый орган был уведомлен путем подачи соответствующего заявления по форме 14001, по которому налоговым органом изменения в ЕГРЮЛ были внесены несвоевременно 01 июля 2019 года. 

В представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении содержится только одно опровержение данного факта - выписка из ЕГРЮЛ ...

от 20 августа 2019 года, согласно которой ФИО1 с 18 апреля 2011 года по 20 августа 2019 года является генеральным директором ООО «Стройсервис».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод о смене руководителя ООО «Стройсервис» и уведомлении об этом налогового органа 24 мая 2019 года – то есть до события административного правонарушения, а при проверке выписки из ЕГРЮЛ ... от 20 августа 2019 года судьей установлена недостоверность содержащихся в ней сведений о руководителе ООО «Стройсервис», которым с 01 июля 2019 года значится согласно сведениям ЕГРЮЛ Б с подачей обществом заявления по форме 14001 24 мая 2019 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа не приняты, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам о невиновности ФИО1, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника ИФНС России по г.Томску № 07-16/89/14.13 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ИФНС России по г.Томску, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-626/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.