Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Он является собственником квартиры по 

<

****>. В жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, кухней и жилой комнатой, увеличена площадь совмещенного санузла за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличена площадь жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа коридора, заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату. До начала проведения перепланировки спорной квартиры все необходимые согласования и разрешения он не оформлял. На основании изложенного истец просит сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду истец пояснил, что он является собственником квартиры по 

<

****>. В жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, кухней и жилой комнатой, увеличена площадь совмещенного санузла за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличена площадь жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа коридора, заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату. До начала проведения перепланировки квартиры все необходимые документы о согласовании и разрешении на перепланировку он не оформлял. В квартире, зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи супруга ФИО2 и сын ФИО3 Произведенная им перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец в судебном заседании просил сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду ФИО4 пояснила, что произведенная истцом в квартире перепланировка является самовольной, т.к. до начала проведения перепланировки необходимые согласования и разрешения на ее производство истец не оформлял. При этом перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на иск ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения по 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истцом доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по 

<

****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). В указанной квартире с --.--.----. года зарегистрированы и проживают сын истца ФИО3, а также супруга истца ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также представленной суду поквартирной карточкой от --.--.----..

Из представленного суду технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по 

<

****>, сделанный до проведения работ по перепланировке и оформленный после проведения указанных работ, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, кухней и жилой комнатой, увеличена площадь совмещенного санузла за счет площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличена площадь жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа коридора, заложен существовавший ранее и устроен новый дверной проем в жилую комнату (л.д. 6-9).

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по 

<

****>, не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по 

<

****> является самовольной. 

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по 

<

****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 10), а также заключением ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 11).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова