1-153/2025

23RS0040-01-2024-008500-65

Приговор

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Краснодара - ФИО13М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7, представившей ордер № 44322 от 22.01.2025г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 21.06.2024г. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, находясь в клубе «Блок Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, совместно проводя время с ФИО1, по её просьбе, передал ей свой мобильный телефон для осуществления видеосъемки. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. После получения телефона ФИО1 создала видимость видеосъемки и в последующем скрылась из помещения с телефоном Потерпевший №1

Подсудимая похитила мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» Imei: №, стоимостью 128726 рублей, и, не имея намерения его вернуть правообладателю – Потерпевший №1, скрылась с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 128726 рублей.

Далее ФИО1 21.06.2024г. в период времени с 04 часов 44 минуты по 04 часа 49 минут используя мобильный телефон «Iphone 14 Pro» Imei: № принадлежащий Потерпевший №1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», через которое получила доступ к банковскому счету №, принадлежащему и открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила с указанного счета денежные средства путем осуществления бесконтактных переводов на счет № открытый на имя Свидетель №2 в ГАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, тремя транзакциями: в 04 час 44 мин на сумму 40000 рублей, в 04 час 46 мин 14000 рублей и в 04 час 46 мин 40000 рублей, на общую сумму 94.000 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

21.06.2024 года, Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по её просьбе обналичила денежные средства в сумме 94.000 рублей посредством банкомата, после чего передала их ФИО1, которая получив денежные средства распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 94.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении ею инкриминируемых преступлений. Указала на то, что мобильный телефон потерпевшему возвратила. Пояснив, что 21.06.2024г. она находилась в клубе «Блок Хаус», со своей знакомой Свидетель №2 Отдыхая в клубе ФИО1 и Свидетель №2 были приглашены потерпевшим Потерпевший №1 за стол для совместного время провождения. В последующем ФИО1 попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон для съемки. С разрешения Потерпевший №1, разблокированный мобильный телефон ФИО1 передал ФИО8, который также находился в одной компании за столом. В последующем потерпевший со своими друзьями вышли из клуба. В это время она отошла в туалет и вызвала такси для нее и Свидетель №2 Они сели в такси и ФИО1 сообщила Свидетель №2 о том, что на её счет поступят денежные средства. Свидетель №2 спросила: «какие день поступят?», на что ФИО1 ей сообщила «зарплата моя». Далее ФИО1 перевела денежные средства с телефона ФИО9 и с его счета на счет Свидетель №2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений полностью подтверждена в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается не только ее признательными показаниями, но и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании 17.02.2025г., согласно которым 21.06.2024г. примерно в 04 часа с Потерпевший №1 находился с друзьями в ночном клубе, в их компании также присутствовала ФИО1 Он передал телефон ФИО1 мобильный телефон Айфон 14 ПРО стоимостью 126.000 рублей и отошел в место для курения. По возвращении Потерпевший №1 не обнаружил ФИО1 и его телефона. ФИО1. в помещении клуба не было. На видеозаписях камер клуба «Блок Хаус» Потерпевший №1 увидел, что ФИО1 вышла с клуба с телефоном Потерпевший №1 и скрылась с места преступления. После чего Потерпевший №1 обратился в отделение полиции и написал заявление о краже его мобильного телефона. 

По поводу похищенных денежных средств сообщил, что после кражи его телефона Потерпевший №1 обратился в банк для блокировки банковской карты. Сотрудником банка Потерпевший №1 было сообщено, что с его карты были совершены переводы денежных средств на сумму 40000 рублей, 40000 рублей, 14000 или 17000 рублей. В последующем он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании 17.02.2025г., согласно которым она знакома с ФИО1, совместно с ней и незнакомыми ей молодыми людьми, в том числе с потерпевшим, они отдыхали в ночном клубе «Блок Хаус». В 3-4 часа она совместно с ФИО1 поехали домой на такси, об украденном телефоне ей не было известно. Во время поездки ФИО1 сообщила ей об отсутствии банковской карты и попросила перевести на счет Свидетель №2 денежные средства, которые, как пояснила ФИО1, являлись её зарплатой. В последующем на банковскую карту Свидетель №2 поступали денежные переводы в общей сумме примерно 80000 рублей. На вопрос: «откуда эти день и почему такая сумма», ФИО1 ей пояснила, что это ее зарплата. О краже телефона она узнала через пару дней, после поступающих к ней звонков от людей, с вопросом «где телефон?». В последующем ФИО1 рассказала ей об украденном телефоне. Также пояснила, что половину денежных средств ФИО1 потратила на покупку телефона Айфон 12 мини, а другую половину на отдых в Анапе. Денежные средства были также потрачены ФИО1 на покупку еды и проезда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 19.11.2024г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с вязи с противоречием, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых Свидетель №2 совместно с ФИО1 поехали в ночной клуб ««BlockHouse» по адресу: 

<

...> д. 64\1.». По прибытии в клуб Свидетель №2 находилась в компании ранее незнакомых ей людей. Примерно в 05 часов к ФИО10 у входа в заведение подошла ФИО1 и сообщила, что они едут домой, на что Свидетель №2 согласилась. Находясь в такси на мобильный телефон ФИО1 поступали телефонные звонки, но кто звонил и с какой Свидетель №2 не знает. О хищении мобильного телефона марки «Iphone14 РгоМах» принадлежащего Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. Помнит, что ФИО1 попросила у нее номер карты, объяснив, что ей должны были поступить на счет средства, но какая сумма и за какую работу она не знает, ФИО1 ей не сообщила. Свидетель №2 сообщила ей номер своей карты ПАО «Сбербанк»№, после чего на ее карту поступили денежные средства тремя транзакциями на суммы: 40 000 рублей, 14000 рублей и 40 000 рублей. Общая сумма 94000 руб., которые она обналичила по просьбе ФИО1 и передала ей. Полученные деньги ФИО1 потратила на собственные нужды. В настоящее время ФИО1 не работает. Подробности произошедшего ей не известны. (л.д.111-112)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании 17.02.2025г., согласно которым происходящее летом в клубе «Блок Хаус» 21.06.2024г. он помнит отрывками, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Отдыхали компанией, он и еще один друг. Была компания других людей – девушек. Как произошло преступление объяснить не может. Он с согласия потерпевшего передал телефон подсудимой для снятия видео в «ТикТок». В последующем подсудимая скрылась с телефоном. Потерпевший в последствии ему сообщил о том, что с его карты были списаны денежные средства. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, их смысл и содержание изобличают ФИО1 в совершении ею преступной деятельности, в виду чего у суда отсутствуют основания отнести данные показания к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая исследованные судом в ходе судебного следствия показания потерпевшего и подсудимой, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимую, так и у подсудимой не было причин оговаривать себя.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2024г., согласно которому 21.06.2024 в период времени около 04:20 мин., находясь в ночном клубе «Блок Хаус», расположенному по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 добровольно передал свой сотовый телефон «Айфон 14 Про» Imei: № ранее незнакомой девушке для съемки видеозаписи, после чего, по неизвестным причинам девушка ушла вместе с телефоном, тем самым причинила значительный материальный ущерб на сумму 128.726 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024г. согласно которого произведен осмотр помещения ночного клуба «Блок Хаус». На момент осмотра следов и предметов подлежащий изъятию либо фиксации не обнаружено. (л.д. 9-13)

Протоколом явки с повинной от 11.07.2024г., согласно которого ФИО1 чистосердечно признается в совершении преступления, а именно, что 21.06.2024г. она похитила оставленный на столе телефон и уехала домой, вину признает, в содеянном раскаивается, телефон обязалась вернуть. (л.д. 20-21)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.06.2024г. в период времени с 04 час. 44 мин. по 04 час. 46 мин. более точное время следствием не установлено, по факту хищения денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 96.820 рублей, причин Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. (л.д. 34)

Протоколом явки с повинной от 11.07.2024г., согласно которого ФИО1 чистосердечно признается в совершении преступления, а именно в том, что похитив телефон, оставленный на столе, перевела денежные средства на банковский счет своей подруги Свидетель №2, после чего денежные средства потратила на свои нужды.(л.д. 39-40)

Протоколом выемки согласно которому в помещении служебного кабинета № 506 СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...> у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено и изъято: выписка по расчетному счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 102)

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2024, согласно которому была осмотрена светокопия выписки по счету ПАО Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 04.04.2024 38№. (л.д. 104-107)

Справкой о среднерыночной стоимости имущества от 22.11.2024г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Iphone 14 Pro» в с памятью 1 Тb, приобретенный в ноябре 2023г., составляет 128.726 рублей. (л.д. 134-135)

Ответа на запрос, представленный ПАО «Сбербанк» от 12.11.2024г., согласно которого представлены операции по карте № на имя Потерпевший №1 (л.д. 137-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2024г., согласно которому осмотру подлежали счет № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.06.2024г. по 21.06.2024г. на 2-х листах А4. Согласно представленной выписки установлено, что расчетный счет открыт 04.094.2024г. Вышеуказанный расчетный счет- кредитный, к нему «привязана» карта №. Открыт в отделении 0002990002 ОПЕРУ -2, 0002\00003. Статус карты – приостановлен. Согласно сведений по представленной выписке, за 21.06.2024г. установлено, что 21.06.2024г. в 04:44:47 -40000 рублей, 04:46:49 -40000 рублей, 21.06.2024 в 04:49:23-14000 рублей. (л.д. 140-142)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем осуществления покупок, то есть путем списания денежных средств напрямую с банковского счета.

Кроме того, о квалифицирующем признаке «с причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует стоимость похищенного имущества, которая составляет 128.726 рублей, стоимость похищенного имущества с банковской карты составляет 94000 рублей, что с учётом имущественного положения потерпевшего признается судом значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (л.д. 151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде возврата украденного мобильного телефона, положительные характеристики подсудимой по месту жительства (л.д. 152), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.В судебном заседании ФИО1 вела себя корректно, адекватно воспринимала происходящее, отвечала на вопросы суда обдуманно и внятно, в связи с чем оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказания суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновнойв совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФнаказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 04 месяца.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать за пределы Краснодарского края без разрешения этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопия выписки по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 от 04.04.2024г. № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Фойгель