Дело № 1- 345/2019

57RS0022-01-2019-003078-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П., 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого - адвоката Мартовой О.В.,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 56 минут 08.05.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «МахВеег», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ранее ему незнакомого Потерпевший №1, отдыхающего с ним в указанном пивном баре за одним столиком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший №1, который находился в положении лежа на полу в дальнем правом углу зала пивного бара, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к данному столику, с поверхности которого взял мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG Galaxi J5», модель SM-J510F, серийный номер (номер обезличен), imei1: (номер обезличен), imei2: (номер обезличен), стоимостью 6841 рубль 00 копеек, который находился в защитном кожаном чехле (книжка) черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, на сенсорном экране которого было наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером сотовой связи (номер обезличен), не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО6 положил указанное похищенное имущество в боковой левый карман надетых на нем джинсов, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6841 рубль 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Мартова О.В. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 (информация скрыта). 

По месту регистрации и жительства по адресу: г(информация скрыта) 

(информация скрыта) 

В федеральном информационном ресурсе ИФНС по г.Орлу имеются сведения об общей сумме дохода ФИО6 за 2017 год в размере (информация скрыта) рублей (т. 1 л.д. 179, 180 - 181).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО6 указал, куда сбыл имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 - мобильный телефон «SAMSUNG Galaxi J5», который в дальнейшем был возвращен потерпевшему в результате произведенной выемки, а также учитывает в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение ФИО6 от 07.06.2019г. (том 1 л.д. 27-28). В данном случае эти объяснения ФИО6, содержащиеся в указанных документах, не будут являться явкой с повинной, поскольку на момент их написания правоохранительными органами в ходе проведенных ОРМ уже был выявлен факт причастности ФИО6 к совершению преступления, в связи с чем, в дальнейшем ФИО6 был опрошен, и по данному факту дал признательные пояснения, и после в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в просмотре DVD-R диска с камер видеонаблюдения пивного бара «МаксБир» за 08.05.2019г. с видеозаписью совершенного преступления, пояснил, что опознал на видеозаписи себя, в дальнейшем описав свои противоправные действия, также участвовал в проведении очных ставок и проверке показаний на месте, чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 31.07.2019г. (т. 1 л.д. 232). 

Также смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения (т. 1 л.д.229), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ФИО6 являлся участником боевых действий в Северо - Кавказском регионе, имеет удостоверение ветерана боевых действий.Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство, подтвержденное совокупностью исследованных судом доказательств, существенно повлияло на поведение ФИО6 и побуждение его к противоправным действиям. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО6 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО3, как у лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО6 суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО6 положений ст.64 УК РФ не имеется.Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, ранее неоднократно судимого за преступления, в том числе, направленные против собственности, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО6, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к ФИО6, как лицу, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, с целью усиления надзора и предупреждения совершения им новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО6 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25.07.2008г. в виде штрафа в размере 6978 руб. 94 коп., с учетом сведений, предоставленных судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, на исполнении у которой находится исполнительное производство (номер обезличен) от 11.03.2009г., возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 29.10.2008г. Орловского районного суда Орловской области о взыскании уголовного штрафа в размере 20000 рублей в отношении ФИО6 (т.2 л.д. 180).Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО6 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката и вознаграждения, выплаченного эксперту, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25.07.2008г. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6978 рублей 94 копейки в доход государства, и окончательно ФИО6 назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 6978 рублей 94 копейки в доход государства.

Установить ФИО6 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа, сведения о получателе: ИНН:

<

***>, КПК:575301001, ОКТМО: 54701000, Банк: отделение Орел г. Орел, БИК:045402001, расчетный счет получателя: 40101810845250010006, Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу, л/с 

<

***>), КБК 18811621010016000140. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- кассовый чек (номер обезличен) смены (номер обезличен) от 18.03.2018г. на покупку сотового телефона «SAMSUNG Galaxi J5», модель SM-J510F, в корпусе черного цвета (2016 год), серийный (номер обезличен); детализацию оказания услуг сотовой связи абонентского номера (номер обезличен) за период с 08.05.2019г. по 09.05.2019г. на одном листе; оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения пивного бара «МаксБир» за 08.05.2019г.; ответ из ООО «Т2 Мобайл» Орловский филиал от 16.09.2019г. о регистрации в сети абонентского номера (номер обезличен) на имя ФИО2; оптический диск (номер обезличен) с пояснительной надписью «Приложение к № 2230 от 16.09.2019г.» ООО «Т2 Мобайл»; копию договора комиссии (номер обезличен) от 08.05.2019г., заключенного между ФИО6 и ИП «ФИО5» в лице исполнителя ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG Galaxi J5», модель SM-J510F, серийный номер (номер обезличен), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская