Дело № 1-648\17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 августа 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Пряхина И.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Драндина О.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, имеющего вид на жительство в РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 согласен с обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 года, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО6, управляя на основании устной договоренности с ФИО3, принадлежащим последнему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «а/м» р.з. №, следуя в населенном пункте Часцы по 54 км автомобильной дороги А-100 «Можайское шоссе» в Одинцовском районе Московской области в сторону дер. Бородино, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, при общей видимости проезжей части 300 метров, двигаясь с включенным ближним светом фар, при необходимости совершить маневр разворота в сторону г. Москвы, остановил управляемый им автомобиль у края проезжей части на выезде из прилегающей территории торговой площади перед КСЦ «Часцовский» пос. Часцы. Далее, проявляя преступную небрежность, своими действиями, выразившимися в том, что при осуществлении маневра разворота начал движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в том, что перед началом движения он не убедился в безопасности своего маневра и не принял мер, соответствующих данному участку дороги, создал опасную ситуацию. Далее, ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, продолжил движение, осуществляя маневр разворота, не убедившись, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым, перевел опасную ситуацию в аварийную, и в районе 53 км + 374 м автодороги А-100 «Можайское шоссе» в Одинцовском районе Московской области, при развороте совершил наезд левой боковой частью автомобиля марки «а/м» р.з. № на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые двигались вдоль левого борта управляемого ФИО6 автомобиля, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов при выполнении им требований ПДД РФ. Своими действиями ФИО6 нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, а именно, заняв перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения; 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия: пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия; пешеход ФИО5, получила телесные повреждения, от которых скончалась 17.04.2017 года в Одинцовской ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на правой ушной раковине; ссадины на лице; отслойка мягких тканей в затылочной, теменной и височной области слева; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой теменной и левой затылочной долей, кровоизлияние в просвет желудочков мозга. Ссадина на правом бедре. Все обнаруженные повреждения, в комплексе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4, наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, и кровоизлияний под оболочки и просвет желудочков головного мозга. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: массивное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки; прямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; переломы хрящей 2-5 ребер справа и 2-5 ребер слева; непрямые переломы 2-3 ребер справа по задней подмышечной линии. Ушиб и повреждение верхней доли правого легкого. Надрыв интимы правой подключичной артерии. Тромбоз правой подключичной вены и внутренней сонной артерии. Двухсторонняя бронхопневмония. Ссадина на наружной поверхности правой голени. Рваная рана и кровоподтек на правой стопе. Очаговая ссадина на правом предплечье. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, причинили вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер и грудины, осложнившейся развитием двухсторонней бронхопневмонией. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ и наступлением смерти ФИО4 и ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ФИО6 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Проживает с ...... Является единственным кормильцем в семье.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении ....., добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба и морального вреда, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 11 апреля 2017 года, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «а/м" р.з. №, хранящийся в ООО «ОСС МО» по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он., 

<

...> км Минского шоссе, возвратить по принадлежности; электронный носитель и СД-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись