Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2019 года

Дело № 2-751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭУ г. Тутаева» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК РЭУ г. Тутаева», просила возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт по утеплению наружной стены комнаты 11,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, в размере 35 257,62 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. В обоснование требований указала, что истец является собственником указанной квартиры, в результате промерзания стены и несвоевременного включения отопления в квартире многоквартирного дома, принадлежащей истцу, на стенах образовалась плесень, истец неоднократно обращался к ответчику, осуществляющему управление многоквартирным домом, с требованиями об устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в части взыскания размера ущерба, требования о возложении обязанности по утеплению стены не поддержали, поскольку указанные работы были произведены ответчиком добровольно до судебного заседания. Истец также пояснила, что является долевым собственником квартиры, собственником 1/3 долей является ее супруг, в квартире семья истца проживает с 1990 года, впервые черные пятна на стене стали появляться в октябре 2017 года, когда должно было быть включено отопление, после включения отопления истец пятна вычистила и замазала, однако стена оставалась холодной, в 2018 году также в октябре месяце стали чернеть стены, обои отходили от стены, дома было очень холодно, после включения отопления распространение черноты продолжалось, в настоящее время повреждения сохраняются, в ответ на обращения истца управляющая компания произвела осмотр, пояснила, что необходимо провести дополнительное обследование, которое не было произведено, при повторном обращении обещали выполнить утепление стены, однако до подачи искового заявления так ничего и не было выполнено.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ г. Тутаева» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в связи с обращением истца в 2018 году, в квартире было проведено обследование, однако требовалось дополнительное обследованием с использованием тепловизора, поскольку у ответчика указанный аппарат отсутствует, был сделан запрос в иную организацию, аппарат так и не был предоставлен, было принято решение поставить квартиру истца на очередь для проведения работ по утеплению, истцу было дано гарантийное письмо о том, что работы по утеплению будут выполнены в летний период, работы были в соответствии с указанным письмом выполнены, истцу было предложено заключить мировое соглашение и силами управляющей организации устранить повреждения внутренней отделки квартиры, но истец отказалась, расчет ущерба в заключении эксперта завышен, имеются противоречия в заключении, в смете указаны позиции, которые не являются необходимыми для устранения ущерба, причиненного истцу, такие как смена розеток, выключателей, снятие наличников, смена светильников с лампами накаливания, разборка деревянных и пластмассовых плинтусов одновременно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истца. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 гола № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491), в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, предусмотрены выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать заданный температурно-влажностного режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1), участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО4 (супруг истца).

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «УК РЭУ г.Тутаева» на основании договора от 1 августа 2014 года, в соответствии с которым управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 2, № 3) в многоквартирном доме.

Истец обратилась к ответчику с заявлением от 10 октября 2018 года, просила утеплить стену в комнате 12 кв.м. в связи с ее промерзанием и покрытием плесени, осуществить выход для осмотра квартиры.

В акте обследования ООО «УК РЭУ г. Ярославля» от 10 октября 2018 года установлено, что квартира истца расположена на втором этаже девятиэтажного кирпичного дома, в комнате площадью 12 кв.м. имеются окна ПВХ, чугунная батарея, стояк отопления ПП правый, левый угол – темные пятна по периметру окна, потолочное покрытие плитка (темные пятна), напольное покрытие – линолеум правый угол (темные пятна). Согласно заключению комиссии требуется дополнительное обследование в зимний период.

Истец обратилась к ответчику с заявлением от 22 ноября 2018 года, просила провести работы по выявлению причин образования пятен, а также меры по их устранению, утеплению торцевой стены снаружи. 

Письмом от 3 декабря 2018 года ООО «УК РЭУ г. Тутаева» сообщило о том, что по результату обследования квартиры принято решение провести тепловизионное обследование в январе-феврале 2019 года, кроме того, информировали о необходимости обеспечения доступа в квартиру для проведения обследования вентиляционных каналов кухни и санузла.

Согласно акту от 7 марта 2019 года в квартире истца проведено обследование вентиляционных каналов кухни и санузла, тяга есть, соответствует норме.

28 марта 2019 года истец вновь обратилась к ответчику с требованием дать ответ по заявлению от 10 октября 2018 года в связи с промерзанием стены и образованием плесени.

Письмом от 4 апреля 2019 года ООО «УК РЭУ г. Тутаева» сообщило истцу о том, что управляющая компания осуществит работы по утеплению фасада комнаты 12 кв.м. в летне-осенний период.

Согласно акту осмотра квартиры, выполненного ООО «Профит» 18 апреля 2019 года, зафиксированы повреждения жилой комнаты площадью 11,7 кв.м. (пятна плесени на потолочной пенополистирольной плитке, на виниловых обоях, линолеуме), характер повреждений указывает на возможность промерзания и (или) продувания наружной стены, требуется диагностика. К заключению об оценке ущерба приложены также фотографии, подтверждающие наличие указанных недостатков.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за июль 2019 года, согласно которому ООО «УК РЭУ г. Тутаева» проведено утепление наружных стен в районе 

<

адрес>. Истец подтверждает проведение указанных работ.

Из имеющихся материалов дела следует, что повреждения внутренней отделки жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., расположенной в квартире истца, образовались в результате промерзания наружной стены многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено. 

Размер ущерба в 35 257,62 руб. подтверждается экспертным заключением ООО «Профит» от 18 апреля 2019 года. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, право оценщика на проведение оценочной деятельности подтверждается представленными документами. Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном экспертном заключении, доказательств размера иного ущерба со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании материального ущерба в размере 35 257,62 руб., определенном в экспертном заключении ООО «Профит», подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 7 000 руб. подтверждены документально, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 1 257,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ г. Тутаева» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 35 257,62 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ г. Тутаева»государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 1257,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева