Дело №2-1954/2019

64RS0046-01-2019-000412-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энтач» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 224400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 рублей. 

В обоснование иска указано, что 21 июня 2018 г. Между ФИО1 и ООО «Энтач» посредством электронной почты заключен договор купли-продажи оборудования по которому истец обязалась передать в собственность покупателя (ответчика) а покупатель обязался принять и оплатить: интерактивный учебно-развлекательные комплексы «Маус» и «Тимон». Стоимость оборудования составила 112200 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель обязался произвести оплату оборудовании в полном объеме не позднее 60 календарных дней с момента получения оборудования от Продавца. Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителя полагает, что неоплата товара причинила истцу моральный вред подлежащий оплате в размере 5000 рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 21 июня 2018 г. Между ФИО1 и ООО «Энтач» посредством электронной почты заключен договор купли-продажи оборудования по которому истец обязалась передать в собственность покупателя (ответчика) а покупатель обязался принять и оплатить: интерактивный учебно-развлекательные комплексы «Маус» и «Тимон». Стоимость оборудования составила 112200 руб. за 1 единицу, т.е. 224400 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель обязался произвести оплату оборудовании в полном объеме не позднее 60 календарных дней с момента получения оборудования от Продавца. 

Согласно сведениям о доставке груза отправленного посредством ООО «ПЭК» доставка груза осуществлена 12 июля 2018 г. 

Следовательно, по условиям договора заключенного между сторонами оплата товара должна была быть произведена не позднее 11 сентября 2018 г. 

Ответчик доказательств оплаты товара поставленного истцом суду не представил, равно как не оспорил требования истца по иным основаниям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору поставки в размере 224400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку основанием ко взысканию морального вреда истцом заявлено о несвоевременной оплате за поставленный товар и не удовлетворении претензии истца, а так же о нарушении её прав как потребителя, которые в данном случае не могут быть применены, т.к. истец в данных правоотношениях является продавцом, а не потребителем, товара, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 сумму основной задолженности в размере 224400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 г.

Судья: