дело номер 2-567/2023

УИД24RS0058-01-2023-000184-59

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 16 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то что 12 июля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей на срок до 12 марта 2017 года под 40,15% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях установленных договором. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер Т-3/2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 12 июля 2013 года. Сумма задолженности по основному иску составила 45 127 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам составила 38 686 рублей 80 копеек.

В период с 05 февраля 2018 года по 13 апреля 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 19 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 83 813 рублей 85 копеек, из которых: 45 127 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 38 686 рублей 80 копеек - сумма процентов.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере 83 813 рублей 85 копеек, из которых: 45 127 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 38 686 рублей 80 копеек - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей сроком на 44 месяца под 40,15 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения, погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств специальный карточный счет заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта с учетом условий, перечисленных в п.п. 3.2-3.6.

В силу п. 2.9 кредитного соглашения, размер ссудной задолженности, входящей в обязательный минимальный ежемесячный платеж, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору составляет 5 (пять) % от суммы использования лимита на дату последнего дня расчетного периода.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12 июля 2013 года по 16 августа 2018 года, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт счет №, с которого впоследствии ответчиком снимались денежные средства.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению ФИО3 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО4) Ю.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, Таким образом, заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор номер Т-3/2018 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками (п. 1.1 договора уступки прав).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав, объем уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составляет 83 813 рублей 85 копеек.

В своей анкете-заявлении ФИО1 на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) дала свое согласие на обработку банком в целях формирования кредитной истории заемщика всех необходимых сведений о заемщике, входящих в состав кредитной истории, и передаче таких сведений в одно или несколько бюро кредитных историй.

Таким образом, право требования по договору кредитования № от 12 июля 2013 года перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к истцу ООО «ТРАСТ».

Перемена лиц в обязательстве в данном случае прав ответчика как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем право требования является законным и обоснованным.

Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют 83 813 рублей 85 копеек, из которых 45 127 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 38 686 рублей 80 копеек - сумма процентов, что подтверждается детальным расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 716 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2023 года на сумму 1 358 рублей и платежным поручением № от 18 сентября 2018 года на сумму 1358 рублей. В иске истец просит зачесть государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 357 рублей 21 копейка и взыскать государственную пошлину в сумме 2 695 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина на сумму заявленных требований 83 813 рублей 85 копеек и подлежащая взысканию составляет 2 714 рублей 42 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 714 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в сумме 83 813 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины Обществу с ограниченной ответстенностью «ТРАСТ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Луханина О.В.