КОПИЯ

12-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 17 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170180302005929 по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 28 марта 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2018 года в 05:44 часов на перекрестке Иркутского тракта и ул.1-й Рабочей от ул.Пушкина в г.Томске водитель транспортного средства марки Ваз 21102, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п.1.3, 9.1 КоАП РФ, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. 02 марта 2018 года вынесено постановление № 18810170180302005929 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б., которая решением от 28 марта 2018 года оставила указанное постановление без изменения.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810170180302005929 от 02 марта 2018 года и на решение от 28 марта 2018 года, в которой он указал, что с нарушением не согласен, поскольку свой автомобиль Ваз 21102, государственный регистрационный знак ... 16 февраля 2018 года он продал в автосалон.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16 февраля 2018 года свой автомобиль Ваз 21102, государственный регистрационный знак ... он продал в автосалон и по системе trade-in, в этот же день приобрел себе автомобиль Kia Rio.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с участием автомобиля Ваз 21102, государственный регистрационный знак ..., подтверждается постановлением об административном правонарушении от 02 марта 2018 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о мете расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-248-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2».

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства №177 от 16 февраля 2018 года, ФИО1 продал ИП ФИО2 автомобиль Ваз 21102, государственный регистрационный знак ..., согласно акту приема-передачи, в тот же день автомобиль был передан покупателю.

Из договора купли-продажи №1 от 16 февраля 2018 года, копии ПТС серии ...

, следует, что ФИО1 16 февраля 2018 года купил автомобиль Kia Rio.

Таким образом, оценивая доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 25 февраля 2018 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Ваз 21102, государственный регистрационный знак ... не находилось в пользовании и под управлением ФИО1 

При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 18810170180302005929 об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. и решение от 28 марта 2018 года в отношении заявителя ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810170180302005929 от 02 марта 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 27 марта 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года