ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский» ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 18 октября 2018 года в помещении суда по адресу УР, 

<

адрес>"а", материалы дела об административном правонарушении в отношении:

емельянова федора олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской Республики, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, учащегося в 

<

данные изъяты>,

в течение года к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 16 км. автодороги 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям допустил боковой занос и выезд на сторону дороги встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2 пояснил, что ФИО3 нарушив правила дорожного движения, а именно вел автомобиль со скоростью не соответствующей метеорологическим условиям, так как были осадки и дорожное покрытие было мокрым, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем Тойота. Потерпевший пассажир в автомобиле Тойота - Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была записана на примем к врачу в 

<

адрес>. Она со своим мужем еще не подъехали к повороту на 

<

данные изъяты> как увидели, что встречным автомобилем не управляет водитель, так как машину кидало в стороны. В дальнейшем он врезался в них, сработали подушки безопасности, ей стало трудно дышать, приехала скорая помощь и ее увезли. Ей поставили диагноз - перелом грудины. На амбулаторном лечении она находилась 1 месяц с 22.08.2018г. по 20.09.2018г. ФИО3 приезжал на следующий день к ней домой узнать о состоянии здоровья. Материальную помощь не оказывал. 

Свидетель №1 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он повез свою жену Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. Только проехали поворот на 

<

данные изъяты>, в них въехал автомобиль, сработали подушки безопасности, их развернуло. Он вышел из машины и пошел проверять водителя. Водитель лежал на руле, он помог водителю выйти. Подъехал знакомый ФИО3 и вызвал скорую помощь. Его жене было плохо, приехала скорая помощь и увезла ее в больницу. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1 изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии 

<

адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес>2, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр места происшествия,

- схемой ДТП, составленной инспектором ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он не оспаривал событие и обстоятельства ДТП,

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, не установлено состояние опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не установлено состояние опьянения,

- Заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявленные телесные повреждения (закрытый перелом тела грудины без смещения; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в левой подреберной области на передней поверхности живота, в области левой кисти) у Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также с учетом мнения потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (ГУ «МО МВД России «Кизнерский»), ИНН 

<

***>, КПП 183901001, банк получатель ГРКЦ НБ УР Росси г.Ижевск, р/с 

<

***>, БИК 049401001, ОКТМО 94626435, УИН 18810318180270001371.

Разъяснить, что в соответствие с ч.ч. 1,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городилова Э.А.