Дело № 1-246/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Владыкиной А.А., 

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Темрюкского филиала КККА Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 около 02 часов 30 минут УУП группы УУП ПП (ст.Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району младшим лейтенантом полиции А.А. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Темрюкскому району в связи с поступившим заявлением ФИО2 о противоправных деяниях ФИО1 осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено проследовать в ПП ст. Старотитаровская ОМВД России по Темрюкскому району. На указанное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом и, осознавая, что УУП группы ПП (ст. Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району младшим лейтенантом полиции А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции, в присутствии А.В., высказывал в адрес представителя власти – А.А. оскорбительные выражения, выразившись при этом грубой нецензурной бранью, стал размахивать руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

После чего, с целью пресечения дальнейшего совершения ФИО1 административного правонарушения УУП группы УУП ПП (ст. Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району А.А., к последнему была применена физическая сила. При этом ФИО1, находясь в выше указанное время в вышеуказанном месте, 

<

данные изъяты>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – УУП группы УУП ПП (ст. Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району младшего лейтенанта полиции А.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 правонарушения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции и желая этого, достоверно зная, что УПП группы УУП ПП (ст.Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району младший лейтенант полиции А.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на правомерное применение в отношении него физической силы, стал оказывать активное сопротивление, в ходе которого несколько раз укусил А.А. в область правого плеча и кисти правой руки, правой руки, причинив повреждения в виде осаднения и кровоподтека правого плеча, ссадины первого пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинив тем самым физическую боль младшему лейтенанту полиции А.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший А.А. на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства председателем территориального общественного самоуправления № Старотитаровского сельского поселения характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме тридцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.