Дело № 12-57/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 12 ноября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., при секретаре Валутиной А.Н., рассмотрев протест прокурора Красносельского района Костромской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свои доводы мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Красносельского района Костромской области на основании заданий прокуратуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года № года, от ДД.ММ.ГГГГ года № года проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в части употребления ими табака, алкогольной продукции, наркотических средств, предупреждения совершения несовершеннолетними преступлений и правонарушений в состоянии опьянения. В ходе проверки установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 

<

данные изъяты> рублей. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов ФИО1, находясь в общественном месте, по 

<

адрес> потреблял наркотическое средство «

<

данные изъяты>» без назначения врача. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного нарушения. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Постановление КДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за истечением двухмесячного срока. Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку родовым объектом административных правонарушений, связанных и незаконным потреблением наркотических средств, предусмотренных гл.6 КоАП РФ является здоровье граждан, а родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ - общественный порядок и общественная безопасность. Считает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ года истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

Помощник прокурора Красносельского района Костромской области Лобова А.Е. в судебном заседании протест поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в протесте, пояснив, что постановление об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, и написавший заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования прокурора Красносельского района признает обоснованными, возражений по поводу протеста не имеет.

ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, пояснил в суде, что с доводами протеста прокурора согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав прокурора, пояснения ФИО1 судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте по 

<

адрес> потреблял наркотическое средство, а именно «

<

данные изъяты>», без назначения врача (согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года производное 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ составляет два месяца.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за истечением двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Красносельского района обоснованны и протест подлежит удовлетворению, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Красносельского района Костромской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № удовлетворить. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд. 

Судья: Ильина И.Н.