Дело № 1-98/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

22 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В., 

подозреваемыхФИО3, ФИО1,

защитников – адвокатов: Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 271 от 22 декабря 2017 года; Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 0187 от 22 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения ему не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения ему не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО1, подозреваются в том, что в период времени с августа 2017 года до 12 часов 00 минут 01 октября 2017 года предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в помещение склада, расположенного на производственной территории общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технолес» в с. Шалимово Вилегодского района Архангельскойобласти, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили принадлежащие ООО «Технолес» 36 чугунных плит стоимостью 282 рубля за одну плиту, после чего с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Технолес» имущественный ущерб на общую сумму 10152 рубля 00 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО1, органы предварительного следствия квалифицировали как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Старший следователь СО ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они не судимы, преступление, в совершении которого подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему и загладили причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО1 не возражали против прекращения в отношении их уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подозреваемых адвокаты Мик Л.А. и Черноков Н.А. поддержали позицию своих подзащитных.

Заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области с ходатайством согласился. 

Представитель потерпевшего ООО «Технолес» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также в заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ущерб причиненныйООО «Технолес» подозреваемыми возмещен в полном объеме и претензий материального или иного характера к ним ООО «Технолес» не имеет.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеют, принесли представителю потерпевшего извинения и загладили вред, причиненный потерпевшему в результате своих преступных действий, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. ФИО3 и ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, они согласны прекратить в отношении их уголовное дело и ходатайствуют об этом. На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также из материалов дела следует, что 11 октября 2017 от представителя потерпевшего ООО «Технолес» поступило заявление, согласно которому последний не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, на основании того, что свою вину подозреваемые ФИО3 и ФИО1 признали, принесли свои извинения и загладили вред, причиненный преступлением (л.д. 186-187).

В заявлении направленном в суд представитель потерпевшего ООО «Технолес» ФИО4, также просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ущерб причиненный ООО «Технолес» подозреваемыми возмещен в полном объеме, претензий материального или иного характера к ним ООО «Технолес» не имеет.

При этом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого подозреваемые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ими преступления, их имущественного и семейного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 36 чугунных плит следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего ООО «Технолес»; автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следует с ответственного хранения снять и оставить у ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Мик Л.А. за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2618 рублей 00 копеек; адвокату Чернокову Н.А. за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвокатов в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельные постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 (Двух) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 36 чугунных плит с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего ООО «Технолес»; автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ответственного хранения снять и оставить у ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2618 рублей 00 копеек и адвокату Чернокову Н.А. за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направитьФИО3 и ФИО1, их защитникам, потерпевшему ООО «Технолес», лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Постановление вступило в законную силу 11 января 2018 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина