Дело № 2-526/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Центрально-Азиатский» (ООО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок до ДАТА под 21,5% в год. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО2 ДАТА мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по указанной кредитному договору в размере 97362 руб. 22 коп. ДАТА судебный приказ исполнен принудительным взысканием. За период исполнения судебного приказа и до настоящего времени в соответствии с условиями кредитного договора на сумму не уплаченного долга начислены просроченные проценты в размере 75864 руб. 25 коп., неустойка по просроченному долгу в размере 86059 руб. 81 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 10564 руб. 02 коп., всего по состоянию на ДАТА – 172488 руб. 08 коп. Судебный приказ о взыскании указанной суммы отменен ДАТА. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 172488 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела между Банком и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 150000 руб., на срок до ДАТА с процентной ставкой 21,50% годовых после фактической выдачи ссуды.

Согласно п. 2.8 Договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение (уплату) процентов, Банк вправе взыскать в порядке установленном настоящим договором, неустойку, а Заемщик обязан ее оплатить в размере 36% годовых от суммы неисполненных обязательств (уплаты процентов) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченных процентов.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им является поручительство ФИО2 (договор № от ДАТА).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 97362 руб. 22 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) задолженности по кредитному договору в размере 97362 руб. 22 коп. в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) задолженности по кредитному договору в размере 172488 руб. 08 коп.

Поскольку решение мирового судьи исполнено в полном объеме лишь ДАТА, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчиков по состоянию на ДАТА составляет 172488 руб. 08 коп., из которых: 75864 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 86059 руб. 81 коп. – неустойка по просроченному долгу, 10564 руб. 02 коп. – неустойка по просроченным процентам. Представленный расчет проверен и принят во внимание.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4649 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке задолженность кредитному договору в размере 172488 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 руб. 76 коп. Всего взыскать сумму в размере 177137 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.