Судья: Рослова О.В.

№ 12-229

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (фактически отбыто ФИО1).

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 11 октября 2017 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и от 10 октября 2003 года № 5, полагая, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы международного права. Ссылается на решение Европейского Суда по правам человека по делу ФИО5 против России от 02 февраля 2017 года. Указывает на составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований закона, полагая, что протокол не содержит указание на сотрудника полиции, нахождение его при исполнении служебных обязанностей, а также требование, неповиновение которому вменено ФИО1 

ФИО1, его защитник Чарский В.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

Защитник Овчинников М.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, нахожу правильным оставить обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 11 части 1 статьи 12 и статьи 13 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2017 года в дневное время около 16 часов 50 минут в районе дома № 39 по проспекту Кирова в городе Саратове ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись прекратить участие в публичном мероприятии в форме демонстрации, проведение которой не было согласовано в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОООП УМВД России по городу Саратову ФИО9 от 09 октября 2017 года; объяснениями начальника отдела взаимодействия с общественными объединениями администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО10 от 08 октября 2017 года; объяснениями ФИО11 от 09 октября 2017 года (л.д. 8); иными материалами дела.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, кроме того, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством по делу. 

Вместе с тем из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 было известно о том, что проведение вышеуказанного публичного мероприятия не согласовано с уполномоченным органом в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке.

Обстоятельства о присутствии ФИО1 при проведении публичного мероприятия в форме демонстрации, отсутствие основания полагать, что проведение данного публичного мероприятия согласовано в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ порядке, не противоречит содержанию представленной в материалы дела видеозаписи, на которой, в том числе зафиксированы факты неоднократного уведомления сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, требования прекратить участие в таком мероприятии. При этом содержание данной видеозаписи также согласуется с объяснениями заместителя начальника отдела УМВД России по городу Саратову ФИО11 и начальника ОООП УМВД России по городу Саратову ФИО9, исходя из которых последний неоднократно сообщал присутствующим при проведении публичного мероприятия о его несогласовании в установленном законом порядке, высказывал требования о прекращении проведения данного мероприятия, предупреждал об административной ответственности за неповиновение данным требованиям. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам защитника Чарского В.В., действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии, не охватывается диспозицией статьи 20.2 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона о полиции, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участником публичного мероприятия незаконных действий, продолжения участия в публичном мероприятии, в том числе при передвижении, необходимость прекращения таких действий также с целью обеспечения общественной безопасности, сомнений не вызывает, несоблюдение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом вышеуказанного решения Европейского Суда по правам человека, как о том заявлено автором жалобы, не усматривается. 

При этом несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления суда не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова