Мировой судья судебного участка № 3 № 10-11/2021

Октябрьского района г. Ставрополя Христенко Н.В. 26MS0298-01-2020-002482-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В., 

потерпевшего ФИО1, 

представителя Загитова В.Ф.,

осужденного ФИО2, 

защитника Солошенко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гор. Ставрополя уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солошенко А.А., в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от 10.12.2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Заслушав доклад по материалам уголовного дела, выступления осужденного и его адвоката об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя об оставлении приговора суда без изменения в части судебных издержек, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя от 10.12.2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя – адвоката Загитова В.Ф. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Солощенко А.А., действующий в интересах ФИО2, указал, что считает приговор в отношении ФИО2 незаконный, необоснованный и подлежит отмене на основании п.п. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции вынесен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, в период времени, когда на момент его вступления в законную силу истекут сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, так как преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ небольшой тяжести. Так же судом первой инстанции признаны обоснованными расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 вину признал еще на стадии предварительного следствия, а представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях, в судебных прениях не участвовал, однако судне учел объективную занятость адвоката Загитова В.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия и взыскал судебные издержки в завышенном размере.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, указав, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков уголовного преследования. А также просили снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего до 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат Загитов В.Ф. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку действительно сроки привлечения к уголовной ответственности истекли на момент вступления приговора в законную силу, при этом просили не снижать судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего, поскольку расходы потерпевшего обоснованы, подтверждены документально, кроме того, ФИО2 в ходе предварительного следствия сначала не признавал себя виновным, проводились очные ставки, между ним и свидетелями, а также потерпевшим, в ходе судебного следствия, ФИО2 неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как действительно сроки привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли, сумму судебных издержек просила оставить прежней в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствие со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения до дня вступления приговора в законную силу прошло более двух лет. 

Осужденный ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основания, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, от следствия и суда подсудимый не уклонялся, в отношении него уголовное дело не приостанавливалось, по основаниям ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Исходя из п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" расходы потерпевшего на представителя, понесенные им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, являются процессуальными издержками уголовного дела, и вопрос об их возмещении подлежит разрешению в уголовном судопроизводстве, а в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 5.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Загитова В.Ф. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета через Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. 

В силу ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает п. 8 об изменении приговора или иного документа обжалуемого судебного решения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 389.1-389.4, 389.9-389.14 389.19-389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.12.2020 года в отношении ФИО2 - отменить.

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2, подписку о не выезде и надлежащим поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Загитова В.Ф. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, журнал регистрации противопожарного инструктажа, договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от №, в копиях следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О возложении обязанностей и права подписи Генерального директора на заместителя Генерального директора по производству» от 01.02.2007г., приказ № «О назначении ФИО 1 заместителем Генерального директора с правом подписи» от 05.12.2008г., договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., табель поста ООО ОП «Кардинал+» по охране зданий, территории и имущества ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., схема расположения поста на объекте ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., акт о выставлении поста охраны на объекте: ООО «Завод СМС», расположенным по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., должностная инструкция по охране объекта № ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., расходно-кассовый ордер №КО-2 от ДД.ММ.ГГГГ., договор на проведение проверки состояния условий и охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на проведение работ по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу;

трудовую книжку №, трудовую книжку №, военный билет № Потерпевший №1, заявление на 1 листе о закрытии счета карты и заявление о переводе на 1 листе - оставить в распоряжение законного владельца.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05.03.2021 г.

Председательствующий судья А.Н. Коржова