П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 26 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой Е.Н.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ~~~, в отношении которой избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 **/**/****, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась на рабочем месте в должности продавца в магазине продажи товаров для животных и цветов, принадлежащем ИП ФИО9., расположенном по адресу: ...., и у нее возник умысел на кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих гр. ФИО9 с причинением значительного ущерба. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину **/**/**** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления указанных последствие, тайно похитила электроинструменты, принадлежащие ФИО9., а именно: перфоратор ~~~, в ~~~ в наборе с боковой рукояткой, ограничителем глубины сверления, 2 бурами, пилкой, зубилом, ключевым патроном, смазкой для бура и пыльником стоимостью 4451 рубль, набор инструментов ~~~» в черном кейсе в наборе с отвертками в количестве 6 штук, гаечными ключами- 10 шт, торцевыми головками- 26 шт, битами- 30шт, молотком -1 шт, ключами трещоточными – 2 шт, карданами – 2 шт, удлинителями- 3 шт, пассатижами- 1 шт, головками свечными- 2 шт, бокорезами – 1 шт, ключами угловыми- 9 шт, адаптером- битодержателем- 1 шт, ножовкой- 1 шт, ножом- 1 шт, рулеткой – 1 шт, переходником битов- 1 шт, стоимостью 9016 рублей, лобзик марки «~~~ в картонной коробке стоимостью 1188 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 14655 рублей.

В судебном заседание защитником адвокатом Ушаренко И.И. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, по месту жительства, характеризуется только с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, показал, что искреннее раскаивается в совершении преступления, вину признала полностью, и в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, кроме того ею потерпевшей были переведены денежные средства в сумме 2500 рублей, а так же она не стала требовать от потерпевшей денежные средства в сумме 500 рублей за отработанный ею рабочий день, в судебном заседании она принесла свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО9. возражала против прекращения уголовного дела, показала, что похищенные ФИО1 инструменты были возращены в целостности и сохранности, действительно подсудимой ей были переведены 2500 рублей, а также ею не были уплачены Бугаевской 500 рублей за отработанный ею день, однако, поскольку ей не возмещен моральный ущерб, который она понесла от хищения инструментов, а также она понесла убытки от не использованных ею авиабилетов, она не принимает извинения ФИО1, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, желает, чтобы у подсудимой была судимость за хищение ее имущества, что будет являться справедливым.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, поскольку необходимые условия для этого, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.ст. 6, 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ею заглажен причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества, принесением в судебном заседании извинений потерпевшей. Кроме того, по месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны, привлечения к административной ответственности не имеет. Она полностью признала вину в совершении преступления, активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаялась в содеянном, способствовала розыску похищенного имущества и его возврату потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания, указанные в ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что также является справедливым, поскольку при этом не допускается причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства ФИО1, а также не допускается нарушения прав потерпевшей на защиту ее прав.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

~~~

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: перфоратор ~~~, набор инструментов марки «~~~», лобзик марки «~~~», переданные на хранение потерпевшей ФИО9 по вступлении постановления суда в законную силу- оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова