Дело № 1-41/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А.М. Тимарова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката И.М. Баумтрог,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору суда отменено, назначено исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п.а ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п.а ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 мес. лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. ФИО2 и ФИО1 совместно совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также они совместно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились вблизи усадьбы 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим С. автомобилем марки «ВАЗ–210800», государственный регистрационный знак № без цели хищения, находящимся на участке местности, прилегающем к усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО1, не желая совершать преступление в одиночку, в этот же день и период времени, более точное время не установлено, рассказал о вышеуказанных преступных намерениях ФИО2, предложив последнему совместно совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем С. без цели хищения по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством, и желая наступления таких последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем марки «ВАЗ –210800», государственный регистрационный знак № принадлежащим С., и не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, находившемуся на участке местности, прилегающем к усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 открыл незапертую пассажирскую дверь салона указанного автомобиля, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и изнутри открыл водительскую дверь данного транспортного средства. Далее ФИО1 сел на водительское сиденье за управление указанного автомобиля, а ФИО2 сел на пассажирское сидение этого автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно предприняли попытку запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания, вырвав их из замка зажигания, а также путем замыкания стартера автомобиля, но не сумев запустить двигатель указанного автомобиля и довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по независящим от них обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении предбанника бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО2 достоверно знавшего, что в помещении гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находится автомобиль марки «УАЗ – 330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г., возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон).

ФИО2, не желая совершать преступление в одиночку, в этот же день в период времени с 00 часов 45 минут до 1 часа 10 минут, более точное время не установлено, рассказал ФИО1 о своих преступных намерениях совершить неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Г., и предложил ФИО1 совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством, и желая наступления таких последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем марки «УАЗ–330365», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., и не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного автомобиля, подошли к усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО2 при помощи пульта открыл ворота гаража, где ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь салона и сел за управление автомобиля, соединил провода замка зажигания, при этом вырвав их при помощи пассатижей, которые ему подал ФИО2, из замка запустил двигатель автомобиля, и начал на нем движение из помещения этого гаража. Выехав из помещения гаража, ФИО2 сел за управление автомобиля и вместе с ФИО1, который сел на пассажирское сиденье этого автомобиля, продолжил движение по улицам с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут автомобиль марки «УАЗ–330365», государственный регистрационный знак № принадлежащий Г., был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 3 км. в западном направлении от с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим на праве собственности Л. автомобилем марки «ВАЗ–2103», государственный регистрационный знак №, без цели хищения находящимся на участке местности, прилегающем к усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления таких последствий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 1 часа 00 минут, более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, владение либо законное пользование автомобилем марки «ВАЗ–2103», государственный регистрационный знак № принадлежащим Л. и не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного автомобиля, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на участке местности, прилегающем к усадьбе 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО2, открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение указанного автомобиля, после чего повернул личинку разобранного замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нём движение по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, поддержали заявленные ими ходатайства при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им понятны, и они их осознают.

Защитники Тимаров А.М., Бумтрог И.М. помощник прокурора Лисинова Е.С., потерпевшие С., Г., Л. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по факту покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем Г. без цели его хищения суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту неправомерного завладения автомобилем Л. без цели хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с со ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия их жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, покушение на тяжкое преступление и одно тяжкое преступление. Объектами всех преступных посягательств стало имущество, принадлежащее физическим лицам. 

ФИО2 признал вину в совершении всех преступлений, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию всех преступлений. По обстоятельствам неправомерного завладения транспортными средствами, принадлежащими Гаврись, ФИО3, ФИО4 без цели хищения добровольно сообщил о совершенных преступления, что подтверждается объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и протоколом явки с повинной. 

Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части положений, касающихся правил назначения наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судебного разбирательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. Совершение преступлений в состоянии опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личности виновного, его пояснений о том, что он совершил бы вышеперечисленные противоправные деяния и в трезвом состоянии, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к противоправному поведению. 

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения. № В период совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Во время совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все указанные психические изменения у ФИО2 не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 в течение непродолжительного периода времени совершено три преступления, посягающие на права собственников, преступления совершены в период условного осуждения за совершение преступления аналогичной категории, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого и склонность к совершению умышленных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, влекущих возможность изменения категорий всех вмененных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Таким образом, за все вмененные подсудимому ФИО2 преступления с учетом ранее перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, степени их общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая невозможным без реального отбывания наказания исправление ФИО2, поскольку в случае условного осуждения цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категории совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет условно с испытательным сроком 2 года, которое на основании постановления Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением вышеуказанного вида наказания в колонии – поселении. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению правило, установленное ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации об окончательном назначении наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения ФИО2, в том числе, тяжких преступлений. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление и одно тяжкое преступление. Объектами обоих преступных посягательств стало имущество, принадлежащее физическим лицам. 

ФИО1 признал вину в совершении обоих преступлений, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию обоих преступлений. По обстоятельствам неправомерного завладения транспортными средствами, принадлежащими Гаврись, ФИО3 без цели хищения добровольно сообщил о совершенных преступления, что подтверждается объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явок с повинными по каждому их эпизодов вмененных ФИО1 преступлений. 

Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, нахождение сожительницы в состоянии беременности, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части положений, касающихся правил назначения наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судебного разбирательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. Совершение преступлений в состоянии опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, личности виновного, его пояснений о том, что он совершил бы вышеперечисленные противоправные деяния и в трезвом состоянии, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. 

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 в течение непродолжительного периода времени совершено покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление, посягающее на права собственников. Преступления совершены в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений аналогичной категории, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого и склонность к совершению умышленных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, влекущих возможность изменения категорий обоих вмененных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Таким образом, за все вмененные подсудимому ФИО1 преступления с учетом ранее перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, степени их общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая невозможным без реального отбывания наказания исправление ФИО1, так как применение условного осуждения не повлечет достижения цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не представляется возможным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категории обоих вмененных подсудимому ФИО1 преступлений, при определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя метод частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 на основании приговора Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению правило, установленное ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации об окончательном назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения им тяжких преступлений. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем С. без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем Г. без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем Л. без цели его хищения), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определенного по данному приговору наказания, к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.б ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем С. без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту неправомерного завладения автомобилем Г. без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.б ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ-330365», регистрационный знак №, пассатижи с ручками красного цвета считать переданными по принадлежности законному владельцу Г., пассатижи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, считать переданными по принадлежности законному владельцу С., 10 лент «скотч», полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, со следами рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в 10 суток с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья О.А. Закоптелова