Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 29 июня 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 29 июня 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. считал, что это унижает его человеческое достоинство. При этом просит восстановить срок для подачи жалобы поскольку пропустил срок в связи с нахождением на самоизоляции.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 29.06.2020, поскольку срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 31.05.2020 в 00 час. 25 мин. около дома по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством ВАЗ 21140, 

<

...> с признаками алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются протокол 72 АО № 974616 от 31.05.2020 об административном правонарушении, протокол 73 НТ № 203662 от 31.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 73 НА № 050276 от 31.05.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 73 МР № 188590 от 31.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, протокол 73 СМ № 088017 от 31.05.2020 о задержании транспортного средства, рапорт старшего ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Х.Р.Р. от 31.05.2020. К данному выводу также обоснованно пришел мировой судья.

Все данные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом судья критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из рапорта старшего ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Х.Р.Р. от 31.05.2020 им при нахождении с 19 час. 30 мин. 30.05.2020 по 07 час. 30 мин. 31.05.2020 на дежурстве совместно с ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» М.А.С. был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, 

<

...> под управлением ФИО1 имевшего признаки алкогольного опьянения, который отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Затем, как следует из материалов дела ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» М.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который ФИО1 не оспаривался. В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении материала мировым судьей, ФИО1 также не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было. 

Выводы мирового судьи о доказанности причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельств дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно, всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда и подробно приведенных в постановлении.

Все доказательства, приведенные в постановлении были исследованы, согласуются между собой, дополняя друг друга, в связи с чем мировой судья мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, положив их в основу постановления, правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы и у суда при пересмотре сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства судом были исследованы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, не являясь чрезмерно мягким. 

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 19 октября 2020 года.

Судья И.В. Кузнецов