дело № 2-347/2024

56RS0043-01-2024-000510-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 02 сентября 2024 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шарлыкского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Шарлыкского района Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в прокуратуру Шарлыкского района обратился житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сообщением о совершении в отношении него противоправных действий, а также с просьбой обратиться в суд в защиту его нарушенных прав. 

Далее в иске указано, что в период с 09.02.2024 по 15.03.2024 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, используя приложение «

<

данные изъяты>» и абонентские номера №, №, №, №, №, представившись сотрудниками торговой биржи, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом получения прибыли от совершения сделок посредством торгового терминала торговой биржи, установленного на мобильном телефоне принадлежащем ФИО1, предложили последнему участвовать в торговых операциях на бирже и переводить денежные средства для совершения сделок не указанные неустановленным лицами банковские счета. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осуществлял переводы на указанные неизвестными лицами неустановленные банковские счета. В результате ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 876 402 рубля. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 862 200 рублей перечислены ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2. По данному факту 18.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 18.05.2024 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть за не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

По мнению прокурора действиями ответчика ФИО1 в связи с совершением в отношении него мошеннических действий причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который оценивается в размере 50 000 рублей. 

В связи с изложенным прокурор просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 862 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 756 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А., заявленные требования уточнил, а именно отказался от требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование денежным средствами в размере 66 756 рублей и в связи с материальным положением ответчика снизил сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Определением суда от 02.09.2024 принят частичный отказ от исковых требований заявленных к ФИО2, производство в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежным средствами в размере 66 756 рублей, прекращено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования с учетом уточнения. Пояснил, что он действительно имеет счет в ПАО «Сбербанк России» на которые ФИО1 переводил денежные средства, указал что его также ввели в заблуждение якобы работники биржи. Он получал деньги на карту и переводил их на счета, которые ему давал куратор, имя которого он не помнит. Подтвердил, что никаких обязательств у ФИО1 перед ним и у него перед ФИО1 не было, ранее они не были знакомы. Написал письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно истории операций по дебетовой карте № истца ФИО1 последний в период с 09.02.2024 по 15.03.2024 осуществил переводы денежных средств в общем размере 862 200 руб. на банковскую карту №, владельцем которой значится ФИО2

Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской по счету Я В Я, а также пояснениями ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного заседания. 

Из искового заявления следует, что Я В Я нашел сайт для биржевой торговли с целью заработка и зарегистрировался на нем. После чего с ним связались неустановленные лица и предложили ему участвовать в торговых операциях на бирже с целью получения прибыли. Для участия в торгах необходимо было осуществлять денежные переводы на счета физических лиц, в связи с чем, истцом произведены соответствующие переводы, в том числе, на счет ФИО2 Истец был введен в заблуждение относительно возможности получения инвестиционного дохода, и в результате обманных действий перевел денежные средства в размере 862 200 руб. ответчику. Спустя некоторое время ФИО1 понял, что поддался на уловки мошенников и его обманули, после чего обратился в отделение полиции. 

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию денежные суммы были получены ответчиком в отсутствие с его стороны доказательств наличия оснований для их получения как физическим лицом, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют. Сам ответчик своими показаниями подтвердил отсутствие каких-либо обязательств между ним и истцом ФИО1 и признал исковые требования. 

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик подтвердил в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 862 200 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер совершенного в отношении ФИО1, являющегося пенсионером, преступления, его последствия для потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 822 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 862 200 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет в размере 11 822 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024.

Судья Р.Ю. Колдаев