Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 июня 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

Центрального района г. Читы ФИО1,

осужденной ФИО2,

адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы определено к отбыванию в колонии-поселении; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы определено к отбыванию в колонии-поселении; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы определено к отбыванию в колонии-поселении; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений с наказанием по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена к указанному выше наказанию. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указывается о неправильном применении уголовного закона в части определения места отбывания наказания. Просит изменить приговор и определить местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Также на приговор подано апелляционное представление заместителем прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., в котором указывается, что мировым судьей во вводной части приговора не приведены сведения о судимостях, которые на момент вынесения приговора не были погашены, необоснованно не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной. Кроме того, по мнению заместителя прокурора района, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии необходимости применения ст.73 УК РФ и о неприменении ст.64 УК РФ, допущено нарушение при определении вида исправительного учреждения, неправильно произведен зачет срока содержания под стражей, в резолютивной части указан иной срок апелляционного обжалования. Просит изменить приговор.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке осужденная ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, просила изменить вид исправительного учреждения, также выразила согласие с апелляционным представлением.

Адвокат Копаев А.В. поддержал позицию осужденной и доводы апелляционного представления, также просил приговор изменить в сторону улучшения положения подзащитной.

Прокурор Терновая В.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и выслушав участвующих лиц, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как предусмотрено ч.4 ст.304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать, в том числе, фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющее значения для уголовного дела.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует вышеприведенным нормам закона. Как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, ранее в отношении ФИО2 были вынесены приговоры Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым являлись непогашенными и не снятыми на момент совершения преступления по настоящему делу. В соответствии с постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Между тем, данные судебные решения, имеющие значение для дела, не отражены во вводной части приговора. 

Как предусмотрено ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировым судьей верно признано в действиях осужденной наличие рецидива согласно ч.1 ст.18 УК РФ как обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания правильно применено положение ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания в виде реального лишения свободы не приведено мотивов, по которым суд первой инстанции посчитал невозможным применение положений ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, полагая, что в целях исправления и предупреждения новых преступлений ФИО2 нуждается в изоляции от общества. 

Вид и размер наказания назначены судом первой инстанции правильно, суд апелляционной инстанции находит их отвечающими требованиям справедливости.

Правила об определении вида исправительного учреждения для женщин, совершивших преступления небольшой тяжести, содержатся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и предусматривают отбывание указанными осужденными наказания в колонии-поселении. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Назначая осужденной ФИО2 в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья неверно применил уголовный закон и в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ не привел мотивов, по которым посчитал невозможным назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Неверное определение вида исправительного учреждения привело и к неправильному зачету времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ вместо п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать, в том числе, разъяснение о порядке и сроках обжалования в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Мировым судьей в резолютивной части приговора при разъяснении права обжалования не учтены изменения, внесенные в ч.1 ст.3894 УПК РФ Федеральным законом от 29.12.2022 № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым срок обжалования приговора по делу составляет 15 суток со дня его постановления. 

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

В то же время доводы апелляционного представления о необходимости учета согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной следует признать несостоятельными исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Настоящее уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении ФИО2, после возбуждения дела она была допрошена в качестве подозреваемой, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо сведений о том, что осужденная до возбуждения уголовного дела добровольно явилась с повинной и сообщила правоохранительным органом о совершении ею преступлении, материалы дела не содержат. Само по себе признание вины в ходе предварительного расследования не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба и апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- указать в вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановлении Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и об отбытии ФИО2 наказаний по вышеуказанным приговорам ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в описательно-мотивировочной части об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, которая в целях исправления и предупреждения новых преступлений нуждается в изоляции от общества;

- исключить из описательно-мотивировочной указание о применении положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указать о назначении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения;

- указать в резолютивной части об отбывании назначенного наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима; 

- исключить из резолютивной части указание о зачете в соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо этого указать о зачете в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- уточнить в резолютивной части срок обжалования приговора в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья В.В. Горюнов