№ 12-232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя АО «УК Ленинского района» ФИО1, представившего доверенность от 09.01.2018, представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 07.05.2018 АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что согласно протокола об административном правонарушении № 02-06/211, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 14 марта 2018 года в 16 час 36 мин Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии № 036-000097 от 24.04.2015 деятельность по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Пушкинская, 

<

...> допустила нарушение лицензионных требований, а именно: не произведена очистка кровли дома 36 по ул. Пушкинской г. Воронежа от наледей и сосулек; не произведена очистка от снега придомовой территории дома 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «УК Ленинского района» ФИО3 на постановление мирового судьи от 07.05.2018 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Согласно доводам жалобы, из управы Ленинского района ГО г. Воронеж сопроводительным письмом поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях (бездействии) АО «УК Ленинского района», а именно не произведена очистка кровли дома 36 по ул. Пушкинской г. Воронежа от наледей и сосулек; не произведена очистка от снега придомовой территории дома 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа. Инспектором ГЖИ в отношении АО «УК Ленинского района» на основании материала управы был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 28.03.2018 № 02-06/211. Приказ ГЖИ ВО о проведении внеплановой выездной проверки по правилам ст. 14 ФЗ № 294 не выносился. Кроме того, фактически инспектором ГЖИ ВО не проводилась выездная проверка, доводы, изложенные в сопроводительном письме Управы Ленинского района не проверялись и не фиксировались ГЖИ ВО. Более того, ГЖИ ВО не составлялся акт проверки и, как следствие, не был направлен в адрес АО «УК Ленинского района». Следовательно, рассматриваемая в настоящем деле проверка была проведена ГЖИ ВО без распоряжения и приказа руководителя, заместителя руководителя, без составления акта проверки, то есть с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц. Указанные нарушения, допущенные при составлении материала не были приняты мировой судьей во внимание, всвязи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

В судебном заседании представитель АО «УК Ленинского района» доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд её удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку со стороны ГЖИ ВО нарушений при составлении материала допущено не было, доводы заявителя по жалобе необоснованны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола № 02-06/211 об административном правонарушении от 28.03.2018 и обжалуемого постановления мирового судьи от 07.05.2018 следует, что 14 марта 2018 года в 16 час 36 мин Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии № 036-000097 от 24.04.2015 деятельность по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Пушкинская, 

<

...> допустила нарушение лицензионных требований, а именно: не произведена очистка кровли дома 36 по ул. Пушкинской г. Воронежа от наледей и сосулек; не произведена очистка от снега придомовой территории дома 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований, и влекут за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1813-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, указанные нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что из управы Ленинского района ГО г. Воронеж сопроводительным письмом № 9448193 от 15.03.2018 поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в действиях (бездействии) АО «УК Ленинского района», а именно не произведена очистка кровли дома 36 по ул. Пушкинской г. Воронежа от наледей и сосулек; не произведена очистка от снега придомовой территории дома 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа. Инспектором ГЖИ в отношении АО «УК Ленинского района» на основании материала управы был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 28.03.2018 № 02-06/211. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ГЖИ ВО на основании данных материалов поступивших из Управы Ленинского района г.о. г.Воронеж осуществила проверочные мероприятия для получения достоверных данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности АО «УК Ленинского района», как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении №02-06/211 от 28.03.2018 в отношении юридического лица – АО «УК Ленинского района» допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана правовая оценка вышеприведенным данным, что свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения и виновности АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 07.05.2018 в отношении АО «УК Ленинского района» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Копию решения направить АО «УК Ленинского района» и в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

М.И. Галаган