Дело № 

УИД 33RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре Гороховой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое одноэтажное помещение (здание) площадью 70,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее была расположена воинская часть, на территории которой были построены дома, где проживали как военнослужащие, так и гражданские лица, обслуживающие данную часть. После расформирования воинской части гражданские лица остались проживать на указанной территории, заняв постепенно никому не принадлежавшие пустые квартиры. В 2000 году истец заселилась в 

<

адрес>, которая была объединена с квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> и стала пользоваться данными жилыми помещениями как своим собственным имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в порядке приобретательной давности признано право собственности на указанную квартиру. С 2000 года она также пользуется нежилым помещением – хозяйственной постройкой по адресу: 

<

адрес>, следит за ее состоянием. Она вставила окна и железные решетки на них, установила входную железную дверь, из своей квартиры провела электричество, настелила деревянные полы, отремонтировала крышу. Прилегающую к зданию территорию она очистила от мусора, вырубила вокруг кустарник. Постройку она использовала для проведения ремонтных работ, хранения вещей и сельхозпродуктов. В связи с тем, что более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется хозпостройкой по указанному адресу, как своей собственностью, право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано, просит признать за ней право собственности на данное нежилое помещение в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с 2000 года она пользовалась половиной указанной постройки, используя помещение как склад для посуды. До 2014 года во второй половине указанного помещения проживала ФИО4 со своим сожителем ФИО5 2014 году ФИО4 умерла. Ее дочь Свидетель №1 продала ? долю спорного помещения ФИО6, которая в свою очередь продала ее ФИО7 – ее брату. Брат сначала использовал данное жилое помещение как склад для инструментов, а затем разрешил ей пользоваться его долей здания. С 2014 года она пользуется всем помещением для хранения вещей и продуктов, содержания скота. Полагает, что у нее возникло право претендовать на передачу ей в собственность указанного помещения, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (ранее №) не является объектом муниципальной собственности. Вместе с тем, администрация МО 

<

адрес> имеет намерение поставить спорное помещение на кадастровый учет как бесхозяйное, после чего обратиться в суд с исковыми требованиями о признании на него права муниципальной собственности. Полагает, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение 18-летнего срока с момента владения данным имуществом, поскольку до 2014 года в спорном помещении проживала ФИО4, что не отрицается самой ФИО2 Кроме того, на протяжении 2018 года в администрацию города поступают жалобы на действия ФИО1, самовольно захватившей здание по адресу: 

<

адрес> (ранее №), содержащей в нем сельскохозяйственных животных (крупный и мелкий рогатый скот, домашняя птица). Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в предыдущем судебном заседании поддержала пояснения представителя ответчика ФИО9 Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Департамента имущественных отношений Министерства обороны России, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей Свидетель №5, ФИО11, ФИО7, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (64) ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится (л.д.71,77,118,119,176). Земельный участок под зданием не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО14, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным и нежилым, имеет площадь 70,7 кв.м, помещение разделено на две части, которые оборудованы отдельными входами, одно из помещений отапливается с помощью печи. Здание расположено пределах кадастрового квартала 33:25:000005, земельный участок под зданием не оформлен. 

В обоснование исковых требований указано, что с 2000 года истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным помещением, как своим собственным.

Вместе с тем, из пояснений самого истца ФИО1, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №5, ФИО11, ФИО7, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, следует, что ФИО1 с 2000 года непрерывно пользуется лишь частью спорного здания. До 2014 года во второй части данного помещения проживала ФИО4, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ) данная часть здания неоднократно перепродавалась без оформления правоустанавливающих документов. Факт проживания ФИО4 в спорном помещении до ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой и выпиской по лицевому счету №, выданной Владимирским филиалом АО «Энергосбыт Плюс», согласно которым в помещение по адресу: 

<

адрес> поставлялась услуга по электроснабжению, оплату которой до 2014 года производила ФИО4 (л.д.152-161).

Доводы истца ФИО1 о том, что право пользования частью помещения, которое ранее занимала ФИО4, к ней с 2014 года перешло от ее брата ФИО7, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норма права, поскольку доказательств зарегистрированных прав собственности на спорное помещение, либо на его часть на имя ФИО7 суду не представлено.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано о поступлении жалоб со стороны Свидетель №3 соседних со спорным помещением жилых домов о самовольном захвате ФИО1 земельного участка с расположенным на нем спорном помещением, что также свидетельствует об отсутствии открытости в действиях ФИО1

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, в течение пятнадцати лет с учетом 3-летнего срока исковой давности, когда можно было обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности может быть признано в случае добросовестного, открытого и непрерывного владения всем имуществом, а не его частью,. Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем спорным помещением с 2000 года суду не представлено.

Часть занимаемого ФИО1 с 2000 года спорного помещения не является обособленным и самостоятельным объектом недвижимости, расположено на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве.

На сегодняшний день, установленный законом срок наступил лишь в отношении одной части спорного нежилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на все здание по адресу: 

<

адрес>, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019