Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач 29 октября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО1-Б.Г., 

С участием старшего помощника прокурора

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, об отмене распоряжения от 31 мая 2018 года №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, об отмене распоряжения от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец работает в МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» с 05.09.1991 по настоящее время, является постоянным работником со дня принятия на работу. Полагает, что со стороны ответчика имеется грубое нарушение трудовых прав истца, а также конституционных прав. Руководителем образовательного учреждения были превышены должностные обязанности, ставка была сокращена без согласия истца, также истец не была уведомлена о сокращении 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты>, полагает, что оснований для сокращения 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> не имелось. В результате незаконного сокращения, истец утратила заработок, который являлся единственным источником дохода. Истец постоянно испытывает душевные, нравственные страдания, более того, из-за переживаний и стресса прогрессировала болезнь. Это все поставило истца в трудное финансовое положение. Одна воспитывает двух детей, один из них является студентом. Указывает что 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> была сокращена директором учреждения с целью устроит на работу своих близких знакомых, либо по поручению администрации МО «Кош-Агачский район» в образовательное учреждение было принято два сотрудника. Истец выполняет общественную работу, является координатором от профсоюзов МО «Кош-Агачский район», членом Территориальной избирательной комиссии Кош-Агачского района, не было учтено согласие данных организаций.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе судебного заседания уточнила, что требования о взыскании с работодателя разницу в заработной плате с 31.05.2018 по день вынесения суда, следует расценивать как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пояснив, что за время вынужденного прогула подлежит включению период, когда она находилась в вынужденном отпуске в июне-июле.

Представитель ответчика МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Полагала, что нарушений со стороны образовательного учреждения не имеется, истец работала по внутреннему совместительству в учреждении, в котором она также работает на постоянной основе, увольнения как такового не было, истец продолжает работать по основному месту работы. В данном случае необходимо исходить из положения ч. 6 ст. 282 ТК РФ.

Представитель ответчика МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» ФИО5 принимавший участие в судебном заседании состоявшемся 17.10.2018, возражал относительно удовлетворения требований истца, пояснил, что при сокращении штатной единицы нарушений со стороны учреждения допущено не было, указанная единица была сокращена в связи с тем, что функции 

<

данные изъяты> дублируются с функциями специалиста Управления образования. При сокращении единицы на имя ФИО3 составлено уведомление о предстоящем сокращении, с указанным уведомлением истец не была согласна, отказалась в его получении в связи с чем 06.06.2018 был составлен акт об отказе в получении уведомления. В настоящее время ФИО3 не уволена, продолжает работу в учреждении в качестве педагога дополнительного образования. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, при сокращении 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты>, которую истец занимала по совместительству, нарушений со стороны не ответчика не имеется. В настоящее время истец не уволена, она продолжает работать в МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» по основному месту работы в должности педагога дополнительного образования, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 работает в МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» в должности 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Распоряжением главы администрации МО «Кош-Агачский район» от 25.05.2015 №191 «Об открытии штатных единиц в МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей», с 01.05.2015 открыта и внесена в бюджет 2015 года МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» 

<

данные изъяты> штатной единицы 

<

данные изъяты>.

01.09.2015 МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» с ФИО3 заключают дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, внесены изменения в п. 1 трудового договора в следующей редакции: «работодатель принимает работника на 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты>. Работник выполняет свои обязанности в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 

<

данные изъяты> в месяц». Пункт 3 трудового договора изложен в следующей редакции: «работодатель принимает работника по внутреннему совместительству на неопределенный срок». Все другие условия трудового договора считать неизмененными и обязательными для исполнения сторонами. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для работника и работодателя, и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Оба экземпляра имеют равную юридическую силу.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами. В ходе судебного заседания истец подтвердила, что подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ поставлена ею. 

На основании ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 №41. В соответствии с указанным Постановлением педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству, то есть выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом не считаются совместительством для педагогических работников и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.

Таким образом, выполнение истцом, занимающей в указанном учреждении должность педагога дополнительного образования, деятельность по должности 

<

данные изъяты>, могло осуществляться и без оформления совместительства.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец наряду с основной работой, педагог дополнительного образования, занимала по совместительству должность 

<

данные изъяты>. 

24.04.2018 Управление образования администрации МО «Кош-Агачский район» по итогам предварительной расстановки педкадров по образовательным организациям МО «

<

адрес>» на 2018-2019 рекомендовало МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей», в том числе, в связи с отсутствием результатов деятельности ЦДОД по профориентационной работе пересмотреть функциональные обязанности 

<

данные изъяты>

Распоряжением главы администрации МО «Кош-Агачский район» от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений» на основании п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», с целью эффективного использованию бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в том числе ассигнований на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в образовательных учреждениях МО «Кош-Агачский район», дано распоряжение изменить штатное расписание МКОУ «Кош-Агачское ЦДОД» МО «Кош-Агачский район» с 01.08.2018, в том числе, исключить из штатного расписания должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штатной единицы.

Согласно Положению об Управлении образования администрации МО «Кош-Агачский район», Управление образования МО «Кош-Агачский район» является отраслевым (функциональным) органом Администрации МО «Кош-Агачский район», с правами юридического лица, созданным на территории МО «Кош-Агачский район» для управления муниципальной системой дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования детей; реализации отдельных государственных полномочий в сфере образования; организационного, кадрового и информационного обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений.

Учредителем и собственником имущества Управления образования является муниципальное образование «Кош-Агачский район». Функции и полномочия учредителя выполняет администрация МО «Кош-Агачский район» (п. 1.2 Положения).

Согласно п. 1.8 Положения, Управление образования является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район», выделяемых на развитие образования, в пределах доведения лимита.

В ведении Управления образования находятся муниципальные учреждения образования, находящиеся в собственности муниципального образования «Кош-Агачский район»: дошкольные; общеобразовательные (начального образования, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения дополнительного образования детей. Функции и полномочия учреждения в отношении всех муниципальных образовательных учреждений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Кош-Агачский район», осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления (п. 1.11, 1.12 Положения).

В соответствии с п. 2.1 Положения основной целью деятельности Управления образования является решение вопросов местного значения в сфере образования на территории муниципального образования «Кош-Агачский район».

Управление образования в соответствии с возложенными на него задачами обладает на территории муниципального образования «Кош-Агачский район», в том числе, осуществлением кадрового делопроизводства. 

Из Устава МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» следует, что учредителем данного учреждения является МО «Кош-Агачский район». Функции и полномочия образовательного учреждения от имени муниципального образования «Кош-Агачский район» выполняет Управление образования администрации МО «Кош-Агачский район».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку МО «Кош-Агачский район» является учредителем вышеуказанного муниципального казенного учреждения, а также производит их финансирование, то имеет право на распределение штатных единиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 директором МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования» на основании распоряжения от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», с целью эффективного использования бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в том числе ассигнований на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в образовательных учреждениях МО «Кош-Агачский район», издан приказ «Об изменении штатного расписания» №121, согласно которому из штатного расписания с 01.08.2018 исключена должность 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штатных единицы.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

01.06.2018 на имя ФИО3 составлено уведомление, из которого следует, что дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении внутреннего совместительства 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты>, будет прекращено спустя 2 месяца в связи с исключением из штатного расписания МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей».

Указанное уведомление, 05.06.2018 направлено истцу по почте, с указанием адреса места жительства, имеющегося в личном деле, 14.07.2018 конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту об отказе ознакомиться с уведомлением 

<

данные изъяты> в связи с сокращением 

<

данные изъяты> ставки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ответчика, ФИО3 в их присутствии отказалась от ознакомления под подпись с названным документом. Уведомление было зачитано вслух.

Таким образом, истец уведомлен о предстоящем сокращении 

<

данные изъяты> ставки за два месяца, что согласуется с нормами действующего трудового законодательства.

Как усматривается из штатного расписания 15.02.2018, других вакантных должностей у ответчика не имелось.

20.08.2018 директором МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования» издан приказ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> по внутреннему совместительству. Из штатного расписания исключена 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлена 20.08.2018, о чем имеется ее подпись. Выразила несогласие с данным приказом.

Из утвержденного директором МКОУ ДО «Кош-Агачский ЦДОД» штатного расписания на 01.09.2018 следует, что из штатного расписания исключена должность «

<

данные изъяты>» - 0.5 единиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» состоялось сокращение штатной единицы организации.

При этом сведений о том, что ФИО3 при сокращении штатной единицы 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> была уволена, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из справки выданной директором МКОУ ДО «Кош-Агачский ЦДОД» от 17.08.2018 №102, ФИО3 работает в МКОУ ДО «Кош-Агачский ЦДОД» 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не была уволена по сокращению штата, следовательно, последствия для истца в результате проведенных мероприятий ответчиком по сокращению штата не наступили, трудовые права истца нарушены не были.

То обстоятельство, что истец является членом участковой избирательной комиссии, в связи с чем не могла быть уволена по инициативе работодателя, основано на неверном толковании норм права.

В силу п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Однако, исходя из системного толкования норм ТК РФ (ст. ст. 81, 178, 179, 180) и указанного закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, можно сделать вывод, что п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является гарантией соблюдения прав работника на труд только в том случае, если стоит вопрос об увольнении работника по сокращению штата с основного места работы.

В данном случае произошло сокращение 

<

данные изъяты> ставки штатной единицы, которую занимала истец по внутреннему совместительству, приказ об увольнении с занимаемой должности отсутствует, в настоящее время истец продолжает работать в указанном учреждении, по основному месту работы в должности педагога дополнительного образования, следовательно, на нее в данном случае не могли распространяться гарантии, предусмотренные указанной нормой закона.

Доводы истца о том, что о предстоящем сокращении и увольнении не была уведомлена первичная профсоюзная организация, не принимаются во внимание, так как согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Как указано ранее, после издания приказа о сокращение 

<

данные изъяты> ставки штатной единицы 

<

данные изъяты>, приказ об увольнении ФИО3 не издавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты>.

Также истец просила взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В обосновании указала, что в июне-июле вынужденный прогул заключается в том, что она была вынуждена пойти в отпуск.

В соответствии с действующим законодательством, время вынужденного прогула, в случае признания увольнения незаконным, начинает исчисляться со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Поскольку требования о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, то, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании заработка за вынужденный прогул.

Нахождение работника в отпуске, в силу действующих норм права, не является вынужденным прогулом.

То обстоятельство, что работодателем, до издания приказа о сокращении 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты>, на работу принято два человека: на 

<

данные изъяты> ставки музыкального руководителя, а также педагога дополнительного образования, на постоянной основе, в то время как работодатель знал о предстоящем сокращении ставки 

<

данные изъяты>, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу действующего законодательства права работодателя в приеме на работу ограничиваются с момента начала процедуры сокращения, а как следует из материалов дела на указанные должности работники были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала процедуры сокращения.

Также суд не находит оснований для отмены распоряжения от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», поскольку как указывалось выше, МО «Кош-Агачский район» является учредителем вышеуказанного муниципального казенного учреждения, а также производит их финансирование, то имеет право на распределение штатных единиц в образовательном учреждении.

Кроме того, МКОУ ДО «Кош-Агачский ЦДОД» не может выступать ответчиком в части требований об отмене распоряжения от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», поскольку указанное распоряжение вынесено администрацией МО «Кош-Агачский район».

На основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, МКОУ ДО «Кош-Агачский ЦДОД» в части требований о признании указанного распоряжения незаконным является ненадлежащим ответчиком. В то время, как каких-либо требований со стороны истца к администрации МО «Кош-Агачский район» предъявлено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, об отмене распоряжения от 31.05.2018 №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», не имеется и оснований в силу ст. 237 ТК РФ для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКОУ ДО «Кош-Агачский центр дополнительного образования детей» о признании недействительным приказа о сокращении, восстановлении в должности 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, об отмене распоряжения от 31 мая 2018 года №303 «Об изменении штатного расписания муниципальных учреждений», взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.