Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-63/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 13 марта 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы К.А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2023 г., 

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы К.А.С. от 19 октября 2022 г. начальник отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда. Указало, что судья районного суда необоснованно пришел к выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не извещении ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить рассмотрение жалобы не просила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что с 5 июля 2021 г. ФИО1 занимает должность начальника отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок».

Приказом директора ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 1 марта 2022 г. № 

<

№> на основании заявки ГКУ Республики Мордовия «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» № 

<

№> проведен открытый конкурс в электронной форме № 

<

№> на право заключить контракт на капитальный ремонт объекта: Автомобильная дорога г. Саранск – р.п. Ромоданово – с. Большое Игнатово на участках км 57+000 – км 61+363, км 61+424 – км 69+000 в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия для обеспечения нужд Республики Мордовия, утвержден состав комиссии по осуществлению закупок согласно приложению. 

Контроль за исполнением приказа возложен на начальника отдела организации закупок ФИО1 - секретаря комиссии. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 

<

№> от 23 марта 2022 г. на заседании комиссии по осуществлению закупок при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присутствовали четыре члена комиссии, а именно: первый заместитель начальника – главный инженер ГКУ Республики Мордовия «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО2, первый заместитель Председателя Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия ФИО3, заместитель начальника ГКУ Республики Мордовия «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО4 и начальник отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО1

На основании оценки вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, и третьих частей заявок на участие в закупке, поданных участниками закупки, членами комиссии по осуществлению закупок присвоены соответствующие значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

При этом в протоколе приведен следующий расчет суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок: (((20-0)х(100/(20-0))+(20-0)х(100/(20-0))+(20-0)х(100/(20-0))+20-0)х(100/(20-0)))/4х0,4=(100+100+100+100+100)/4х0,4=40.

Таким образом, при составлении указанного расчета секретарем комиссии ФИО1 после знака «=» указано 5 значений «100», то есть «100+100+100+100+100+100», вместе 4, то есть «100+100+100+100». 

3 октября 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменено нарушение положений пункта 3 части 17 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Постановлением от 19 октября 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения.

При этом судья районного суда не указал, какой именно элемент состава административного правонарушения отсутствует в действиях ФИО1

Вместе с тем судья, ссылаясь на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит привлечению к административной ответственности за деяние, в отношении которых установлена вина данного лица, констатировал, что ФИО1 допущена техническая ошибка. 

Тем самым судья районного суда установил отсутствие в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, умышленной формы вины, не рассмотрев вопрос о том, совершено ли нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с неосторожной формой вины, о чём может свидетельствовать, в том числе и технический характер ошибки в содержании протокола.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, сослался также на то, что допущенная ФИО1 техническая описка не повлияла на правильность определения победителя открытого конкурса в электронной форме.

Вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а, следовательно, наступление негативных последствий не относится к признакам объективной стороны состава правонарушения, однако может учитываться при решении вопроса о малозначительности правонарушения, формальные признаки состава которого установлены.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении не всесторонне, неполно, необъективно, не дав оценки всем юридически значимым обстоятельствам, а потому вывод об отсутствии состава вменённого административного правонарушения не является обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда отменил постановление должностного лица также ввиду отсутствия сведений о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения последнего указано 24 марта 2022 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному составу административного правонарушения, составляющий один год, не истек на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов