В суде первой инстанции слушала дело судья Карева А.А.

Дело № 22-2499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

адвоката Лазько С.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

18 января 2018 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 2 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 22 июня 2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 1 год 7 месяцев (наказание отбыто 30 августа 2019 года),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок № 2 от 18 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 12 июня 2019 года на участке местности у дома 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «ГАЗ 3110» № в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не учел его пожилой возраст, состояние здоровья, условия проживания оставшейся без его попечения супруги в доме без центрального водоснабжения и отопления, с привозным газом. Его супруга по состоянию здоровья не может самостоятельно обслуживать себя, и за ней требуется постоянный уход. Дети помощь по хозяйству не оказывают. Просит применить положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

С учетом положений ч.2 примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, сведения о личности ФИО1, который ранее судим за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, женат, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, характеризуется посредственно; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождении на иждивении близкого родственника; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении в момент и после совершения преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, выводы о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются обоснованными. 

С учетом того, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ правильно определил место отбывания наказания – колония-поселение. 

Дополнительное наказание и срок исчисления основного и дополнительного наказания определены в соответствии с законом.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были предметом исследования районного суда и признаны смягчающими наказание.

Основания для дополнительного смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.