Дело № 1-525/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания 

г. Тосно 23 октября 2023 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием прокурора– старшего помощника Тосненского городского прокурора Семёновой К.Г. 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сорокиной А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 55 минут по 19 часов 04 минуты 11.03.2023 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ульяновка, ул. 10-й 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью получения от ФИО3 денежных средств, введя последнего в заблуждение относительно действительной цели своих действий и своих мнимых возможностях повлиять на сотрудников органов внутренних дел о принятии решения в отношении ФИО3 об его освобождении и не привлечении его к ответственности, после того как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проверочных мероприятий был доставлен в 33 отделение полиции УМВД России по 

<

адрес>, он (ФИО1), посредством разговора по мобильному телефону достоверно зная об этом и воспользовавшись данным обстоятельством, не имея намерения выполнить свое обещание, сообщил ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности решить вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности, лишь после перевода на его (ФИО1) банковский счет денежных средств, в размере 150 000 рублей. 

После чего, в вышеуказанный период времени, введенный в заблуждение действиями ФИО1 - ФИО4 не располагая соответствующими денежными средствами, посредством телефонной связи обратился к ФИО5 с просьбой перевести указанные денежные средства на банковский счет ФИО1, за свое мнимое освобождение от уголовной ответственности.

В свою очередь ФИО5, также, не имея финансовой возможности перевести на банковский счет ФИО1 за освобождение ФИО3 требуемой суммы, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой перевести указанные денежные средства на банковский счет ФИО1

Далее, введенная в заблуждение относительно действительной цели действий ФИО1 в отношении ФИО3 - Потерпевший №1 в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ульяновка, Советский проспект, 

<

адрес>, действуя в интересах и по поручению введенного в заблуждение ФИО3, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела посредством электронного денежного перевода с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ульяновка, Советский проспект, 

<

адрес>А с прикрепленной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ей (Потерпевший №1) на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ст. 26, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, получив от Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, какого либо давления на неё не оказывалось.

ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда. 

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют, защиту ФИО1 осуществлял адвокат по соглашению. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- 

- банковскую карту Тинькофф Black № на имя 

<

данные изъяты> ФИО1, - считать возвращенной законному владельцу ФИО1; 

- книгу учета № в 1 томе, сведения КУД № и 947 на 2 листах формата А4, материалы на доставленных ФИО3 и ФИО7 на 13 листах - считать возращенными по принадлежности в 33 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>;

- сведения о телефонных соединениях абонентского номера ФИО1 предоставленные ПАО «ВымпелКом» на 22 листах, - хранить при уголовном деле ;

- сведения предоставленные ПАО «Сбербанк» на 3 листах, сведения предоставленные АО «Тинькофф Банк» на 1 листе, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова