Дело № 2-765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 1999 года она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом ФИО12 право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ней в Бюро технической инвентаризации г. Радужный под № 3, инвентаризационное дело № 14 от 05.03.1999, выдан технический паспорт на квартиру от 05.03.1999. 29 августа 2007 года ею был произведен обмен технического паспорта в БТИ, кадастровый паспорт на квартиру оформлен 09.08.2013. Все это время она была уверена, что является собственником квартиры, поскольку ни в БТИ, ни нотариус ей не говорили о недействительности регистрации договора купли-продажи недвижимости. С момента заключения договора купли-продажи она владеет квартирой как собственник, вовремя оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт квартиры за свой счет, произвела перепланировку квартиры. 

В сентябре 2017 года она решила поменять свою трехкомнатную квартиру на меньшую однокомнатную квартиру со своей дочерью; при составлении договора мены квартиры в ООО «Эгида» ей было указано на недействительность договора купли-продажи квартиры и рекомендовано обратиться за консультацией в МФЦ. 

09.09.2017 она обратилась в МФЦ для регистрации сделки, где все документы у неё были приняты. 

20.09.2017 ей сообщили о прекращении государственной регистрации права собственности; 23.09.2017 она получила уведомление о прекращении государственной регистрации; 27.09.2017 она обратилась в регистрирующий орган за письменными разъяснениями и 29.09.2017 ею был получен ответ с разъяснениями.

Ссылаясь на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3, ФИО4 к ней в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 27.02.1999, заключенному между ФИО3, действующим за себя и жену ФИО4 по доверенности, зарегистрированному 09.10.1998 нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО13 в реестре за № 4936, поскольку во внесудебном порядке решить вопрос об установлении права собственности на квартиру не представляется возможным (л.д. 4-7).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 категорически отрицает свою вину в том, что произведенная в БТИ г. Радужный государственная регистрация квартиры является недействительной. Ни он, ни истец, ни государственные и муниципальные организации, судя по их действиям и решениям, не знали о распоряжении Губернатора ХМАО № 62-рг от 25.01.1999. Подтверждает своё волеизъявление на передачу квартиры в собственность истца с 05.03.1999. Просит признать право собственности на указанную в иске квартиру за истцом с 05.03.1999. При необходимости его личного присутствия он готов прибыть в г. Радужный (л.д. 72-73).

Ответчиком ФИО4 представлены аналогичные ответчику ФИО3 письменные возражения на иск. При необходимости её личного присутствия готова оформить доверенность на все необходимые действия на её мужа ФИО3 (л.д. 75-76).

Третьим лицом в лице Радужнинского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенная в БТИ г. Радужный 05.03.1999, является незаконной, поскольку согласно распоряжению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа № 62-рг от 25.01.1999 с 22.02.1999 в г. Радужный был открыт филиал № 11 Регистрационной палаты ХМАО по г. Радужный в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, осуществляется, в том числе, по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки. На сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Кроме того, в соответствии с пунктами 1-3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственной регистрации прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Таким образом, решить вопрос об установлении права собственности на квартиру можно было во внесудебном порядке. Между тем истец в обоснование своих требований ссылается на п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, истец вправе самостоятельно определить норму закона, в соответствии с которой будут признаны его права на квартиру (л.д. 78-81).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО5 не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 85); ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие; в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности № 86 от 21.07.2017 (л.д. 82), поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» также устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчиками от государственной регистрации перехода права собственности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.1999 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Договор удостоверен нотариусом по Радужнинскому нотариальному округу Тюменской области ФИО14 в реестре за № 761 и домовладение зарегистрировано по праву собственности за ФИО1 в бюро технической инвентаризации города Радужный за № 3 от 05.03.1999 (л.д. 9,10).

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 27.02.1999 указанная выше квартира принадлежала ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность, выданного 02.03.1992 ПУпоЭиРОГХ города Радужный и зарегистрированного 02.03.1992 нотариусом города Радужного ФИО15 в реестре за № 2-241 и в бюро технической инвентаризации города Радужный за № 8-3 от 10.03.1992. Данное обстоятельство никем не оспаривается, следовательно, ответчики имели право произвести отчуждение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Также никем не оспаривается, что жилое помещение передано ответчиками и принято истцом, то есть фактически условия договора сторонами исполнены.

Таким образом суд установил, что истец на законных основаниях приобрела спорное имущество по договору купли-продажи в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым был установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимость, но права на приобретенное имущество не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 суду не представлено доказательств уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности. 

Так, какие-либо меры по своевременной регистрации перехода права собственности истцом не предпринимались вплоть до заключения договора мены квартиры 06 сентября 2017 года и подачи документов в Росреестр для регистрации сделки (л.д. 44, 48, 49, 53); в адрес ответчиков не направлялись обращения с предложением подать документы в регистрирующий орган и исходя из письменных возражений ответчиков на иск, они готовы оформить переход права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, по смыслу пункта 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием для государственной регистрации перехода права собственности по указанным в ней основаниям является уклонение продавца от государственной регистрации права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Из положений статьи 69 приведенного Закона следует, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (ч. 3).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» истец не лишена возможности в административном порядке обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, а со стороны ответчиков нарушений прав истца не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о регистрации перехода права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко