Дело № 2а-4552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

дело по административному иску прокурора Кировского административного округа города Омска к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского административного округа города Омска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование иска указав, что в результате проведения проверки Кировского административного округа города Омска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение, при этом, он состоит на учете 

<

данные изъяты> с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, наличие у него водительского удостоверения создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения административного ответчика на право управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Шакуова Р.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что самостоятельно обратился в медицинскую организацию в целях постановки на профилактический учет, ежемесячно посещает медицинскую организацию по установленному графику, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался.

МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела первого Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, совершение гражданско-правовых сделок в его отношении невозможно.

Регулируемые Федеральным законом № 196-ФЗ общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу изложенного, исковое заявление прокурора Кировского административного округа города Омска подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер», административный ответчик находится на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> снятие с учета не планируется.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Управление транспортным средством категории «А», «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Заболевание, которым страдает административный ответчик, относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в числе которых содержатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10). Медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами действуют до прекращения диспансерного наблюдения.

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, являющегося приложением № 2 к приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, установлено, что врачебная комиссия принимает решение о прекращении диспансерного наблюдения в случае наличия не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 – F1x.1).

По смыслу приведенных норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 состоит на учете с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, решение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о добровольном обращении в медицинскую организацию в целях постановки на профилактический учет, ежемесячном посещении медицинской организации по установленному графику, отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку имеющим значение обстоятельством для данного дела является наличие медицинских противопоказаний к управлению административным ответчиком транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области у административного ответчика водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

При наличии медицинского заключения об отсутствии у административного ответчика противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, ФИО1 не лишен возможности подтвердить в будущем свое право на управление транспортными средствами посредством получения соответствующего удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии № до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и его хранения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением) либо истечения его срока действия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года