Судья: Зубова И.А. дело № 7-13600/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года г. Москва    

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

с участием прокуроров Триполевой А.И. и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в защиту ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы № 12-636/2025 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 28 октября 2022 года № АД-1129/13/2022, оставленным без изменения решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2023 года, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, защитник Кирин А.А. обратился с жалобой на них в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением судьи которого от 10 апреля 2023 года жалоба на постановление и решение должностных лиц направлена для рассмотрения по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы № 12-1409/2023 от 19 июня 2023 года решение заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2023 года отменено, дело направлено в Росприроднадзор на новое рассмотрение.

Решением заместителя руководителя Росприроднадзора от 16 января 2025 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-1129/13/2022 от 28 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы № 12-636/2025 от 29 мая 2025 года решение заместителя руководителя Росприроднадзора от 16 января 2025 года отменено, дело направлено в Росприроднадзор на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кирин А.А. просит решение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокуроров, полагавших решение судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В жалобе и письменных дополнениях к ней на постановление и решение должностных лица заявитель ссылался на то, что Санкт-Петербургским транспортным прокурором вменено в вину юридическому лицу ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» нарушение нормативных правовых актов, утративших силу, а также о том, что действия юридического лица имеют неправильную квалификацию.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанные обстоятельства предметом проверки и оценки не являлись, никакого суждения относительно них заместителем руководителя Росприроднадзора высказано не было. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в её нормативном единстве с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

В связи с отменой судьёй Пресненского районного суда города Москвы решения заместителя руководителя Росприроднадзора от 16 января 2025 года по указанным основаниям и направлении дела в Росприроднадзор на новое рассмотрение, суд не входил в обсуждение иных доводов поданной защитником Кириным А.А. жалобы в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом Росприроднадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин