Дело №2-3186/2023г.

УИД 74RS0038-01-2023-002651-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Картель Я.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее по тексту решения – КПКГ «ГорЗайм Урал») обратились в суд с иском к Картель Я.А., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 13.01.2021 г. в размере 88 687 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 00 коп. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № от 13.01.2021 г. между КПКГ «ГорЗайм Урал» и заемщиком Картель Я.А. был заключен договор займа, согласно которому КПКГ «ГорЗайм Урал» передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 21 080 рублей 00 коп., сроком на 11 месяцев, под 36,32 % годовых. (л.д. 15-16).

По условиям данного договора займа заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также выплачивать ежемесячные членские взносы. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Картель Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика Картель Я.А. извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования КПКГ «ГорЗайм Урал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, с Картель Я.А. был заключен договор потребительского займа № от 13.01.2021 г. путем передачи денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 21 080 рублей, сроком на 11 мес., под 36,32 % годовых. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму с выплатой процентов за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членские взносы в размере установленным уставом.

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами (л.д. 17)

С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Из искового заявления явствует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. 

В соответствии с Условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. 

Кроме того согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 15)

Также согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. (л.д. 15) 

За период пользования займом с 16.02.2021 г. по 18.04.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 88 687 рублей 00 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 21 080 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 9 649 руб. 00 коп.,– сумма задолженности по процентам, 4 323 руб. 00 коп. –пени, 53 635 руб. 00 коп.- штраф.(л.д.11-14)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям договора потребительского займа.

Кроме того, судом установлено, что 05.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Картель Я.А.(л.д. 10)

Таким образом, взятые на себя обязательства Картель Я.А. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа у ответчика составляет 88 687 рублей 00 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 00 коп.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Картель Я.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Картель Я.А. (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 13.01.2021 г. в размере 88 687 рублей 00 коп., из которых: 21 080 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 9 649 руб. 00 коп.,– сумма задолженности по процентам, 4 323 руб. 00 коп. –пени, 53 635 руб. 00 коп.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года. 

Судья: Е.В. Самусенко