Дело № 12-110/2017 копия

РЕШЕНИЕ

 

г. Мелеуз. 04 октября 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителя жалобы ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 

<

дата обезличена>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив тем самым п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 руб.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что привлечение к ответственности и назначение наказания является неправомерным, поскольку автомобиль марки «Сузуки», движущийся впереди него без указателя поворота свернул на обочину, а затем также, без указателя поворота выехал на полосу движения, при этом, не убедившись в отсутствии сзади движущегося транспортного средства, в результате чего и произошло ДТП.

Просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 

<

дата обезличена> отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 

<

дата обезличена> отменить, поскольку виновным в совершении дорожного происшествия является водитель ФИО2 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 считал жалобу неподлежащим удовлетворению, поскольку виновным в совершении дорожного происшествия является именно водитель ФИО1

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по Мелеузовскому району ФИО3, извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, согласно которым водитель должен соблюдать такую скорость движения и такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и обеспечила безопасность движения.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата обезличена> в ... час. на 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ21140», госрегзнак 

<

№>, не выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «Сузуки ESCUDO», госрегзнак 

<

№>.

В связи с этим, 

<

дата обезличена> инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление 18

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, постановлением от 

<

дата обезличена>, справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>.

Доводы заявителя жалобы о виновности второго участника ДТП в совершении административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку, согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов инспектором ДПС по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 

<

дата обезличена> по делу не имеется, суд считает доводы ФИО1 необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья А.Р. Байрашев

... 

...

...