Дело Номер обезличена

УИД 16RS0Номер обезличена-70

Учет № 168г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что Дата обезличена на основании заявления ФИО1 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № Номер обезличена на сумму 927 500 рублей с процентной ставкой 18,99% годовых, сроком на 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита 126 760 руб. 29 коп. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «Альфа страхование-Жизнь», такое действие Банка не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с Банка уплаченную страховую премию в размере 126 760 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму уплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб., а также предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в направленном в суд ходатайстве представитель истца ФИО1 ФИО2 просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в направленном в суд возражении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, добровольность всех достигнутых соглашений, а также на то, что отказ заемщика от приобретения оспариваемых услуг не влиял на решение Банка в отношении заключения договора кредитования. Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными денежными средствами. Истец, изучив предлагаемые Банком условия сделки и не согласившись с ними, был вправе отказаться от заключения кредитного договора с Банком и обратиться в другую кредитную организацию. ФИО1 осознанно и добровольно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и в собственноручно подписанном заявлении поручил Банку произвести перечисления в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», кроме того, указал, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Дата обезличена на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов Номер обезличена», между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» на основании «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций Номер обезличена». Договор страхования был заключен на 36 месяцев и в настоящее время срок действия договора страхования прекратился, в период его действия каких-либо обращений от ФИО1 о расторжении договора страхования, сообщений о наступлении страхового случая не поступало. ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, тем самым приняв окончательное решение о вступлении договора страхования в силу, при этом истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от Дата обезличена №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, Дата обезличена между ответчиком и истцом заключено соглашение о кредитовании № Номер обезличена на сумму 927 500 рублей с процентной ставкой 18,99% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк акцептовал оферту путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента Номер обезличена.

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.

Страховая премия в размере 126 758 руб. 29 коп. была списана Банком по заявлению ФИО1 от Дата обезличена для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» из суммы кредита заемщика Дата обезличена, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Дата обезличена ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть страховую премию, однако претензия истца оставлена Банком без ответа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного закона запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредит ФИО1 выдан на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными. В данной Анкете имеется запись о том, что заемщик изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» (п.5). Также указано, что в случае принятия банком решения о выдаче заемщику кредита наличными, истец просил увеличить указанную в разделе «Заявление» Анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. 

Просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования, для чего поручил Банку составить от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита, по указанным в заявлении реквизитам получателем указано ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Сумма кредита без учета суммы страховой премии составляет 800 241 руб. 71 коп., а с учетом страховой премии 927 000 руб. Собственноручные подписи истца подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии. Заемщику в анкете-заявлении предоставлено право выбора на заключение договора страхования либо отказа путем заполнения граф «да» или «нет». Машинописное заполнение указанных граф не свидетельствует о навязанности услуги страхования, поскольку выбор заемщика в пользу кредитования с заключением договора страхования подтвержден его подписью согласованных условий анкеты-заявления. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно принял решение о заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом просил Банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита сумму страховой премии, а также при наступлении страхового случая передавать информацию о задолженности страховой организации – выгодоприобретателю; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах. Доказательства того, что отказ ФИО1 от услуги страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены. 

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора в части включения в кредит платы за подключение к программе страхования, поскольку предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья, так как заемщику было предоставлено право выбора иного варианта кредитования. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме, как в части взыскания страховой премии, так и в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2 180 руб. по удостоверению доверенности от Дата обезличена на представление интересов истца. Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная копия доверенности носит общий характер, выдана для участия как в суде, так и в АО «Альфа-Банк» и во всех страховых компаниях, для ведения дел во всех судебных, административных, правоохранительных органах, оригинал доверенности суду не представлен. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, расходов на нотариальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья