Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, имеет право на учет за ним водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее - КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» в лице Филиала ОАО «АльфаСтрахование» в 

<

адрес> и ним заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору страхования, являлся он (класс вождения - 3, КБМ=1). КБМ был рассчитан с учетом страхового события, произошедшего в предшествующий период (период действия договора ОСАГО между Истцом и САО «ВСК» серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по указанному договору страхования, является ФИО1 и ФИО2 Указанным водителям были присвоены М-класс (КБМ=2,45) и 13 класс (КБМ=0,5).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением нового договора ОСАГО, он направил в адрес ответчика электронное обращение, содержащее требование о перерасчете КБМ по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Службой контроля качества сервиса ответчика направлен ответ на его обращение, согласно которому для договора с началом срока страхования ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению КБМ=2,45. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в прокуратуру 

<

адрес> и 

<

адрес> о незаконности действий ответчика в части увеличения КБМ до 2,45. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> направлен ответ в адрес истца, содержащий информацию о правомерности рассчитанного ответчиком КБМ в размере 2,45.

<

адрес> в рамках проводимой проверки направила запрос Руководителю Сибирского ГУ Банка России для рассмотрения по существу обращения Истца. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» сообщило, что при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должен был быть применен общий КБМ 0,85 (класс вождения - 6). Тем самым, по мнению истца, ответчик признал, что нарушил его права. ДД.ММ.ГГГГ Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе подтвердило, что права истца при расчете стоимости Договора ОСАГО были нарушены, т.к. ответчик применил некорректный КБМ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил возвратить излишне уплаченную сумму страховой премии, а также возместить причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. Ответчиком данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии были удовлетворены частично, а именно: на банковские реквизиты истца перечислена излишне уплаченная сумма страховой премии в размере 12671 руб. 09 коп., требования о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п. 2).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3 ЕА.Е., КБМ =1 (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по данному договору страхования, указаны ФИО1 и ФИО2 Указанным водителям были присвоены М-класс (КБМ=2,45) и 13 класс (КБМ=0,5) (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ Службой контроля качества сервиса ОАО «АльфаСтрахование» на обращение ФИО1 о перерасчете КБМ по договору ОСАГО дан ответ, согласно которому по результатам проверки было выявлено, что за водителем ФИО1 числится страховое событие на основании полиса ССС 0314525607 компания ВСК, в связи с чем, рекомендовано обратиться в страховую компания ВСК (л.д.6-7).

Согласно ответа САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение в Центральный банк, в САО ВСК была проведена проверка по договору САГО ССС №, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ССС №. При расчете страховой премии по договору лицам, допущенным к управлению транспортным средством присвоен класс страхования 3 (КБМ-1) на основании запроса РСА. При проведении проверки, САО ВСК направлен повторный запрос в АИС РСА, в соответствии с которым классы страхования не изменились (л.д.74).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся участником ДТП, не признавался компетентными органами виновным в каких-либо ДТП, страховые выплаты в указанный период страховыми компаниями не осуществлялись.

Согласно представленной информации Российским Союзом Автостраховщиков из автоматизированной информационной системы РСА в отношении ФИО1, сведения в которую занесены в соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховыми компаниями, заключившими договоры ОСАГО, ОАО «АльфаСтрахование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ КБМ указан - 1,55, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2,45 (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на его обращение в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Банка России ОАО «АльфаСтрахование» сообщило, что при заключении договора ОСАГО № ОАО «АльфаСтрахование» был сделан запрос в АИС РСА от ДД.ММ.ГГГГ. По данным АИС РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицу, допущенному к управлению транспортным средством в рамках рассматриваемого договора страхования, присвоен класс вождения 3, КБМ -1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахования» и ФИО4 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №. При заключении договора был сделан запрос в АИС РСА, по данным которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лица, допущенным к управлению транспортным средством присвоены классы вождения: ФИО1 КБМ 2,45 (М класс), ФИО2 КБМ – 0,5 (класс 13). В связи с поступлением запроса Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Страховщиком проведена проверка КБМ в базе АИС РСА, в ходе которой выяснилось, что при заключении договора ЕЕЕ № в отношении ФИО1 должен быть применен КБМ равный 0,85 (класс 6). В связи с чем Страховщик произвел корректировку в базе АИС РСА (л.д.15-16).

Согласно п. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 15 Закона об ОСАГО, при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

При указанных обстоятельств, принимая во внимание, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был установлен КБМ – 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся участником ДТП, страховые выплаты в указанный период страховыми компаниями не осуществлялись, суд полагает, что у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отсутствовали основания для увеличения КБМ до 2,45. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о возврате излишне уплаченной страховой премии по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении морального вреда (л.д.17-18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО1 перечислена излишне уплаченная сумма страховой премии в размере 12671,09 руб. (л.д.20).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 ответчиком отказано (л.д.21).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается, что действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в связи с непринятием своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий и неудовлетворением законных требований истца, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, ему причин моральный вред. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Как следует из материалов дела, права истца как потребителя, вытекающие из договора страхования, нарушены вследствие неправильного определения страховщиком коэффициента КБМ и последующего невнесения необходимых сведения в АИС ОСАГО по заявлению потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1250 рублей (2500/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/